荻野 益三郎

学校教育法に罰則がないことや、動機が愛情であること、全国で広く行われていることは結論を変えず、親の懲戒権に関する判例も教員には当てはまらないとした。

密入国したとする一審の認定は誤りで、犯罪の証明がないとして、一審判決を取り消し、無罪とした。

たばこ専売法の包装の無許可製造の罰則や公社の名称保護の規定とは目的などが異なり、刑法155条の適用は妨げられない。刑も重すぎない。

AとBは横領罪で改めて各懲役2年、執行猶予3年とした。Zは錫がドイツ財産と知っていた証明が足りず、検察官の控訴を退けた。

一審判決を破棄して自ら判断し、2人を殺人の共犯と認め、窃盗も認めた作男を懲役6年、雇い主を懲役8年とした。

Aは傷害に罰金を選び直して懲役1年と罰金5000円とし、Bは盗品と察していた認定にも刑の重さにも問題はないとして控訴を退けた。

押収した米は売り渡さなかったことで生まれた物でも手に入れた物でもなく、没収は判決に影響する違法なものだ。

巡回の途中でも、民家に入って女性を襲ったのは公務と関係のない個人的行為だ。この罪の裁判は日本に優先権があり、日本の裁判所が裁いたのは当然だとした。

Aへの暴行は一審の認定どおり有罪とし、刑をまとめて決めていた一審判決全体を取り消して、改めて罰金2000円を言い渡した。

そのような攻撃に対し、鋭利なナイフで致命傷を与えるほどの反撃をする必要はなかったとした。

選挙運動用の文書と認定しながら禁止を免れる行為として処罰した原判決は論理が矛盾しており、控訴の理由を判断するまでもなく破棄し、差し戻した。

成人に不定期刑を言い渡した一審判決は違法だとして取り消し、被告人を懲役6年とした。

記録を調べても一審の刑が重すぎるとは考えられないとして、控訴を退けた。

懲役4月の実刑は重すぎるとして一審判決を取り消し、罰金5000円に改めた。

刃渡の認定を誤った前の判決を全部取り消し、短刀の所持は無罪とし、証明が十分な詐欺について懲役10月を言い渡した。

取次ぎには違法な「呑み屋」に変わるおそれなどの弊害もあるが、禁止するかは立法の問題で、改正前の法律では処罰できないとした。

銀行の資金の融通は金融緊急措置令に基づく統制業務にあたり、自主的な規制を求める定めがあっても、法令による統制を受けることに変わりはないとした。

性交の瞬間に責任をまったく取れない状態だったとしても、先行する行為を含む全過程で評価すれば心神耗弱の行為といえ、心神喪失との主張は採用できない。

承諾なく電気設備を変更した点は、所長の命令によるものでも実際に行ったBの罪は消えないとして、Bを罰金500円、執行猶予2年とした。

有罪の判断は維持したが一審の刑はやや重すぎるとして破棄し、各懲役6月、執行猶予3年とした。