1952年5月10日　大阪高等裁判所第一刑事部　判決

法隆寺金堂の火災と電気座布団

結果　—向き―

あらまし	1949年1月26日の朝、法隆寺の金堂で火災が起き、内陣と12面の壁画が焼損した。検察は、壁画を模写する画家が使っていた電気座布団から出火したとして、国宝保存工事事務所の所長C、庶務主任B、Aら4人を業務上失火の罪で起訴した。あわせて、許可のない電気座布団の使用と、電気事業者の承諾を得ない電気設備の変更も、罪に問われた。検察と、有罪とされたA・Bの双方が控訴した。
それまでの判断	一審は、電気座布団に出火の可能性はあるが原因と断定するには証明が足りないとして、4人の失火を無罪とし、Cの電気座布団使用も無罪とした。一方、AとBの電気座布団使用と、Bの無承諾の設備変更は有罪とした。
判断	電気座布団から出火した可能性はあるが、他の原因の疑いも合理的に残り、失火の証明はないとして、4人の無罪を維持し、検察の控訴を退けた。電気座布団は規則が禁じる「暖房用電熱器」（部屋を暖める電気ストーブの類）に当たらず、従業者のBに罰則の責任も及ばないとして、AとBの使用の点を無罪にした。承諾なく電気設備を変更した点は、所長の命令によるものでも実際に行ったBの罪は消えないとして、Bを罰金500円、執行猶予2年とした。

あらまし

1949年1月26日の朝、法隆寺の金堂で火災が起き、内陣と12面の壁画が焼損した。検察は、壁画を模写する画家が使っていた電気座布団から出火したとして、国宝保存工事事務所の所長C、庶務主任B、Aら4人を業務上失火の罪で起訴した。あわせて、許可のない電気座布団の使用と、電気事業者の承諾を得ない電気設備の変更も、罪に問われた。検察と、有罪とされたA・Bの双方が控訴した。

それまでの判断

一審は、電気座布団に出火の可能性はあるが原因と断定するには証明が足りないとして、4人の失火を無罪とし、Cの電気座布団使用も無罪とした。一方、AとBの電気座布団使用と、Bの無承諾の設備変更は有罪とした。

判断

電気座布団から出火した可能性はあるが、他の原因の疑いも合理的に残り、失火の証明はないとして、4人の無罪を維持し、検察の控訴を退けた。

電気座布団は規則が禁じる「暖房用電熱器」（部屋を暖める電気ストーブの類）に当たらず、従業者のBに罰則の責任も及ばないとして、AとBの使用の点を無罪にした。

承諾なく電気設備を変更した点は、所長の命令によるものでも実際に行ったBの罪は消えないとして、Bを罰金500円、執行猶予2年とした。

裁判年月日: 1952年5月10日
裁判所: 大阪高等裁判所第一刑事部
種類: ―
事件番号: 昭和26年（う）第1682号
事件名: 業務上失火電気事業法違反被告事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―失火は4人とも無罪とし、AとBの電気座布団使用とBの無承諾の設備変更を有罪とした　―	―	―	失火は4人とも無罪とし、AとBの電気座布団使用とBの無承諾の設備変更を有罪とした	―
高裁	大阪高等裁判所第一刑事部昭和26年（う）第1682号 1952.05.10—　この判決	1952.05.10	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
荻野益三郎	賛成	―	裁判長
梶田幸冶	賛成	―
井関照夫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。