1951年10月22日　大阪高等裁判所第七刑事部　判決

スイッチを切って工場を止めた業務妨害

結果　破棄自判向き―

あらまし	織物工場を解雇された元工員が、昭和25年11月23日、守衛の制止を聞かずに工場へ入り、モーター室のスイッチを勝手に切った。これによりモーターが止まって織機320台の運転が止まり、工場は一時操業できなくなった。元工員は住居侵入と業務妨害の罪に問われ、一審の判決に対して控訴があった。
それまでの判断	一審は、スイッチを切って操業を止めた事実は認めたが、当時配電室には誰もおらず、他人の意思を抑えつける行動とは認められないとして、業務妨害の点は罪にならないと判断した。
判断	スイッチを切れば織機が止まる仕組みで、運転停止は元工員の行為の延長だ。室内が無人でも、運転停止は従業員の意思を抑えつける力に当たるとした。働いている従業員は、働くこと自体で操業を続ける意思を示している。機械を止めた行為はその意思の実現を抑えつけ、業務妨害罪になるとした。罪にならないとした一審は法律の解釈を誤ったとして判決を取り消し、住居侵入と業務妨害を合わせて懲役6月、執行猶予2年とした。

あらまし

織物工場を解雇された元工員が、昭和25年11月23日、守衛の制止を聞かずに工場へ入り、モーター室のスイッチを勝手に切った。これによりモーターが止まって織機320台の運転が止まり、工場は一時操業できなくなった。元工員は住居侵入と業務妨害の罪に問われ、一審の判決に対して控訴があった。

それまでの判断

一審は、スイッチを切って操業を止めた事実は認めたが、当時配電室には誰もおらず、他人の意思を抑えつける行動とは認められないとして、業務妨害の点は罪にならないと判断した。

判断

スイッチを切れば織機が止まる仕組みで、運転停止は元工員の行為の延長だ。室内が無人でも、運転停止は従業員の意思を抑えつける力に当たるとした。

働いている従業員は、働くこと自体で操業を続ける意思を示している。機械を止めた行為はその意思の実現を抑えつけ、業務妨害罪になるとした。

罪にならないとした一審は法律の解釈を誤ったとして判決を取り消し、住居侵入と業務妨害を合わせて懲役6月、執行猶予2年とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審裁判所―業務妨害の点は罪にならないと判断した　―	―	―	業務妨害の点は罪にならないと判断した	―
高裁	大阪高等裁判所第七刑事部昭和26年（う）第590号 1951.10.22破棄自判　この判決	1951.10.22	―	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤朔郎	賛成	―	裁判長
松本杢三	賛成	―
網田覚一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。