1951年9月5日 大阪高等裁判所第一刑事部 判決
外国語の文書を証拠にできるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、盗品と知りながら売買を仲介したり買い受けたりしたとして起訴された。証拠の一つは、倉庫を調べたところ毛布などの物品が紛失していたと証明する、日本語でない文書の写しで、翻訳が付いていた。被告人2人が控訴し、弁護側は、判決が翻訳を証拠に挙げていないのは不備だと主張した。ほかにも起訴状の誤記や証拠調べの手続を問題にし、盗品とは知らなかったとも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、外国語の証明書の写しや被告人らの供述などを証拠に、起訴された事実を認定した。翻訳は法廷で朗読したが、判決では証拠として挙げなかった。 |
| 判断 | 裁判所法74条は訴訟で使う言葉についての定めで、日本語でない文書を証拠にすること自体を制限してはいないとした。 証拠になるのは外国語の文書そのもので、翻訳の朗読は取調べの方法にすぎず、判決が翻訳を証拠に挙げなくても不備ではないとした。 起訴状の誤記や手続についての主張も退け、盗品と知っていたとの認定にも誤りはないとして、控訴を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1951年9月5日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第一刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和26年（う）第193号
- 事件名
- 贓物牙保贓物故買被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 大阪高等裁判所第一刑事部 昭和26年（う）第193号 1951.09.05棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。