1951年2月5日　大阪高等裁判所第七刑事部　判決

虫下しの包み替えと医薬品の製造

結果　破棄差戻向き―

あらまし	被告人は、虫下しの薬を、自分の業務名義を印刷した包み紙に約1万2000包（1包3服入り）入れ替えたことなどについて、薬事法違反と麻薬取締法違反の罪に問われた。一審で薬事法の罰則を適用された被告人の弁護人は、この行為は法律のいう医薬品の製造業に当たらないと主張し、控訴した。
それまでの判断	一審は、被告人が虫下しの薬を約1万2000包に入れ替えて医薬品の製造業を営んだと認定し、薬事法の罰則を適用した。
判断	「医薬品の製造」には、化学的な変化を伴わなくても、一般の需要に応じて薬を調合したり小分けしたりして物理的な変化を加える行為も含まれると判断した。古い包みの薬を新しい紙に包み替えただけなら製造に当たらず、大量の薬を量って小分けしたのなら、その作業を判決で具体的に示す必要があるとした。一審判決は法律の解釈を誤ったか、理由が不十分だとして取り消し、審理を奈良地方裁判所に差し戻した。

あらまし

被告人は、虫下しの薬を、自分の業務名義を印刷した包み紙に約1万2000包（1包3服入り）入れ替えたことなどについて、薬事法違反と麻薬取締法違反の罪に問われた。一審で薬事法の罰則を適用された被告人の弁護人は、この行為は法律のいう医薬品の製造業に当たらないと主張し、控訴した。

それまでの判断

一審は、被告人が虫下しの薬を約1万2000包に入れ替えて医薬品の製造業を営んだと認定し、薬事法の罰則を適用した。

判断

「医薬品の製造」には、化学的な変化を伴わなくても、一般の需要に応じて薬を調合したり小分けしたりして物理的な変化を加える行為も含まれると判断した。

古い包みの薬を新しい紙に包み替えただけなら製造に当たらず、大量の薬を量って小分けしたのなら、その作業を判決で具体的に示す必要があるとした。

一審判決は法律の解釈を誤ったか、理由が不十分だとして取り消し、審理を奈良地方裁判所に差し戻した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	奈良地方裁判所―医薬品の製造業に当たるとして薬事法の罰則を適用した　―	―	―	医薬品の製造業に当たるとして薬事法の罰則を適用した	―
高裁	大阪高等裁判所第七刑事部昭和25年（う）第2297号 1951.02.05破棄差戻　この判決	1951.02.05	―	破棄差戻	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤朔郎	賛成	―	裁判長
松本圭三	賛成	―
網田覚一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。