1949年2月16日　大阪高等裁判所第一民事部　判決

相続による占有の承継と山林の時効

結果　棄却向き―

あらまし	山林の所有者と隣の土地を持つ寺との間で、山林の境界と、境にある土地の持ち主が争いになった。山林の所有者は、争いの土地は先代が明治36年に買い、死亡により自分が家督相続した山林の一部だと主張した。仮にそうでなくても、先代の占有を引き継いだので時効により所有権を取得したと主張し、所有権の確認を求めた。
それまでの判断	二審は、両地の境界は山道であり、争いの土地は寺の山林の一部だと認めた。先代の占有も時効の成立も認めず、山林の所有者の請求を退けた。
判断	相続人は、相続を知らず現実に物を持っていなくても、死亡相続の開始と同時に相続財産の占有を当然に引き継ぐと判断した。先代の占有を引き継いだとして時効を主張する場合、先代の占有の有無を調べれば足り、相続人が実際に土地を支配したかの判断は不要だとした。争いの土地は寺の山林の一部で、先代の占有も認められないとした二審の結論に影響する誤りはないとして、山林の所有者の上告を退けた。

あらまし

山林の所有者と隣の土地を持つ寺との間で、山林の境界と、境にある土地の持ち主が争いになった。山林の所有者は、争いの土地は先代が明治36年に買い、死亡により自分が家督相続した山林の一部だと主張した。仮にそうでなくても、先代の占有を引き継いだので時効により所有権を取得したと主張し、所有権の確認を求めた。

それまでの判断

二審は、両地の境界は山道であり、争いの土地は寺の山林の一部だと認めた。先代の占有も時効の成立も認めず、山林の所有者の請求を退けた。

判断

相続人は、相続を知らず現実に物を持っていなくても、死亡相続の開始と同時に相続財産の占有を当然に引き継ぐと判断した。

先代の占有を引き継いだとして時効を主張する場合、先代の占有の有無を調べれば足り、相続人が実際に土地を支配したかの判断は不要だとした。

争いの土地は寺の山林の一部で、先代の占有も認められないとした二審の結論に影響する誤りはないとして、山林の所有者の上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	地方裁判所―請求を認めなかった　―	―	―	請求を認めなかった	―
高裁	大阪高等裁判所第一民事部昭和23年（ツ）第8号 1949.02.16棄却　この判決	1949.02.16	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
石神武藏	賛成	―	裁判長
大島京一郎	賛成	―
熊野啓五郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。