2001年11月28日 名古屋高等裁判所民事第3部 判決
保証協会の誤った認証と仲介業者への賠償
結果 —向き―
| あらまし | 不動産の仲介業者は、土地の売買を仲介した。買主の会社は中間金3000万円を払ったが、売買は実行されなかった。その後、買主の会社は、仲介業者に損害賠償を求める権利があるとして保証協会に申し出た。保証協会はこの権利を認め（認証）、買主の会社は保証協会が国に預けた保証金から1000万円を受け取った。仲介業者は、穴埋めのお金を保証協会に納めなかったため、協会の会員の資格を失ったと通知され、のちに業者の免許も取り消された。仲介業者は保証協会に対し、次の3点を求めた。①100万円の損害賠償、②1000万円の穴埋めのお金を払う義務がないことの確認、③協会の会員であることの確認。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、仲介業者の請求を退けたとみられる（仲介業者が判決の取消しを求めて控訴した）。 |
| 判断 | 仲介業者は売主側の権利関係を確認しており、仲介業者としての義務に違反していない。買主の会社には損害賠償を求める権利がなかった。 権利のない者が保証金を受け取っても法律上の正当な支払いとはいえない。仲介業者に1000万円の穴埋めの義務はないと認めた。ただし、免許の取消しで会員の資格は失った。 保証協会は、根拠を示さず反論の機会を十分に与えないまま、さしたる根拠もなく認証した。仲介業者の信用を損なった責任があり、100万円の賠償を命じた。 |
- 裁判年月日
- 2001年11月28日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第3部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ネ）第62号
- 事件名
- 損害賠償等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―仲介業者の請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第3部 平成13年（ネ）第62号 2001.11.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。