1993年8月2日 名古屋高等裁判所刑事第一部 判決
覚せい剤事件の逮捕の適法性と審理不足
結果 —向き―
| あらまし | 被告人は、知人のアパートで覚せい剤を一緒に持っていた疑いでその場で逮捕された。警察署で腕の注射の跡を写真に撮られ、令状を示されて尿を出したところ覚せい剤が検出され、覚せい剤を自分で使った罪で起訴された。被告人は事実を認めたが、最初の逮捕は身に覚えのない疑いによる強引なものだったと一貫して訴えた。弁護人は、尿の鑑定書と注射の跡の写真の報告書は違法に集めた証拠だから使えないとして、控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋地方裁判所は、被告人が罪を認めたため簡単な手続（簡易公判手続）で審理し、尿の鑑定書と写真の報告書を証拠として有罪とした。 |
| 判断 | 地裁の判決を取り消し、通常の手続できちんと審理し直させるため、事件を名古屋地方裁判所に差し戻した。 逮捕が違法なら尿の鑑定書などが使えず無罪になりうるので、簡易な手続を続けるのは相当でなく、通常の手続に移るべきだった。 地裁は逮捕の記録も調べず、検察官に説明も求めないまま証拠の使用を認めており、必要な審理を尽くさなかった違法がある。 |
- 裁判年月日
- 1993年8月2日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所刑事第一部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成5年（う）第101号
- 事件名
- 覚せい剤取締法違反被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―有罪とした ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所刑事第一部 平成5年（う）第101号 1993.08.02— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。