1990年10月31日 名古屋高等裁判所民事第二部 判決
胆のう癌の疑いを告げなかった医師の説明義務
結果 —向き―
| あらまし | 1983年3月2日、患者Ｆを初めて診察した病院の医師Ｅは、胆のうの進行癌を強く疑ったが、本人には「胆石症」と伝え、胆のうが変形していて入院・手術が必要だと言って入院を強く勧めた。Ｆは10日後に海外旅行を控えていたことなどを理由に入院を拒んだ。Ｆの家族Ａら4人は、医師が癌の疑いを本人や家族にきちんと説明しなかったのは説明義務違反だとして、病院側にＡへ2426万円、ほかの3人へ各808万円の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、家族らの請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 家族らの控訴を退けた。癌の告知は医師の合理的な裁量が尊重されるが、裁量の範囲を超えれば説明義務違反になることもあると述べた。 初対面で信頼関係がなく、Ｆは入院を頑なに拒んでいたので、動揺させずに入院させるため胆石症と伝えて重い状態だと説明したことは妥当だとした。 1983年当時は癌患者に別の病名を伝えるのが医師の間で一般的で、大多数の医師も同じ対応をしたと考えられるため、違法とはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1990年10月31日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第二部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成1年（ネ）第342号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第二部 平成1年（ネ）第342号 1990.10.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。