1979年9月21日 名古屋高等裁判所民事第一部 判決
未熟児網膜症と光凝固法の告知義務
結果 —向き―
| あらまし | 未熟児として生まれた子が、高山赤十字病院で治療を受けている間に未熟児網膜症にかかり、両目を失明した。眼科医は昭和45年3月になって、光凝固治療を受けるため天理よろづ相談所病院へ移るよう指示した。しかし移った時点では治療に適した時期がすでに過ぎていた。子と両親は、酸素の与え方、診断の誤り、転院の遅れ、説明の不足などを理由に、病院を経営する側に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、子と両親の請求の一部を認めた。病院側は控訴し、子と両親も、認められなかった部分を求めて附帯控訴した。 |
| 判断 | 一審のうち病院側が負けた部分を取り消し、子と両親の請求と附帯控訴をすべて退けた。 当時の光凝固法は一部の研究者が試し始めた段階で、広まったのは昭和47年以降だった。一般の眼科医が転院を指示しなくても責められない。 医師は、学界や臨床の医師の間で広く支持されていない新しい治療法を、患者に知らせる義務を負わない。診断の誤りも失明と因果関係がない。 |
- 裁判年月日
- 1979年9月21日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第一部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和49年（ネ）第221号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴、同附帯控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求の一部を認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第一部 昭和49年（ネ）第221号 1979.09.21— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。