1978年1月31日　名古屋高等裁判所民事第四部　判決

人事委員会の「再審」と訴えの期限

結果　—向き―

あらまし	名古屋市立中学校の教諭が、1973年4月1日付で別の中学校へ転任させられた。教諭は名古屋市人事委員会に審査請求をしたが退けられ、さらに市の規則にある「再審」を請求したものの、これも却下された。そこで教諭は、再審却下の通知を受けたあとに裁判を起こし、転任処分の取消しを求めた。
それまでの判断	一審は、再審の請求を二段階目の不服申立てとみて、訴えは期限内に起こされた適法なものと判断した。そのうえで転任処分の取消しは認めなかったため、教諭が控訴した。
判断	市の規則にある再審は、うその証拠や新しい証拠など、ごく限られた理由があるときだけ認められる特別の手続きで、法律上の審査請求とは別物だと判断した。このため、再審の判定は訴えの期限の起算点となる「審査請求に対する裁決」には当たらず、最初の判定を知った日から3か月が期限になるとした。訴えはこの期限を過ぎてから起こされたので不適法だとして、一審判決を取り消し、訴えそのものを退けた。

あらまし

名古屋市立中学校の教諭が、1973年4月1日付で別の中学校へ転任させられた。教諭は名古屋市人事委員会に審査請求をしたが退けられ、さらに市の規則にある「再審」を請求したものの、これも却下された。そこで教諭は、再審却下の通知を受けたあとに裁判を起こし、転任処分の取消しを求めた。

それまでの判断

一審は、再審の請求を二段階目の不服申立てとみて、訴えは期限内に起こされた適法なものと判断した。そのうえで転任処分の取消しは認めなかったため、教諭が控訴した。

判断

市の規則にある再審は、うその証拠や新しい証拠など、ごく限られた理由があるときだけ認められる特別の手続きで、法律上の審査請求とは別物だと判断した。

このため、再審の判定は訴えの期限の起算点となる「審査請求に対する裁決」には当たらず、最初の判定を知った日から3か月が期限になるとした。

訴えはこの期限を過ぎてから起こされたので不適法だとして、一審判決を取り消し、訴えそのものを退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―訴えは適法としたが、転任処分の取消しは認めなかった　―	―	―	訴えは適法としたが、転任処分の取消しは認めなかった	―
高裁	名古屋高等裁判所民事第四部昭和52年（行コ）第7号 1978.01.31—　この判決	1978.01.31	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
村上悦雄	賛成	―	裁判長
深田源次	賛成	―
上野精	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。