2003年10月30日　大阪高等裁判所第2民事部　判決

暴力団の誤射殺害と組長の使用者責任

結果　—向き―

あらまし	1995年8月、京都市内の繁華街で暴力団員同士の発砲事件が起きた。その数時間後、指定暴力団の3次組織の組員が、対立する組の事務所前で警戒していた警察官を相手方の組員と取り違えて射殺した。亡くなった警察官の妻と子らは、実行犯2人、実行犯が属する組の組長、最上位の指定暴力団の組長に損害賠償を求めた。
それまでの判断	一審の京都地方裁判所は、実行犯2人と直属の組長に対する請求の一部を認めた。一方、最上位の組長に対する請求はすべて退けた。
判断	直属の組長は、対立抗争が起きる具体的な危険を知りながら、組員の攻撃を防ぐ手立てを取らなかった。そのため、実行犯と共同で責任を負うとした。最上位の組長は、組織の上下関係を通じて末端の組員まで指揮監督できる立場にあった。そのため、民法の使用者責任を負う「使用者」にあたるとした。抗争は組織の威力を保ち広げるという最上位組長の「事業」に密接に関係するとした。最上位の組長にも妻に約2680万円、子それぞれに約1783万円の支払いを命じた。

あらまし

1995年8月、京都市内の繁華街で暴力団員同士の発砲事件が起きた。その数時間後、指定暴力団の3次組織の組員が、対立する組の事務所前で警戒していた警察官を相手方の組員と取り違えて射殺した。亡くなった警察官の妻と子らは、実行犯2人、実行犯が属する組の組長、最上位の指定暴力団の組長に損害賠償を求めた。

それまでの判断

一審の京都地方裁判所は、実行犯2人と直属の組長に対する請求の一部を認めた。一方、最上位の組長に対する請求はすべて退けた。

判断

直属の組長は、対立抗争が起きる具体的な危険を知りながら、組員の攻撃を防ぐ手立てを取らなかった。そのため、実行犯と共同で責任を負うとした。

最上位の組長は、組織の上下関係を通じて末端の組員まで指揮監督できる立場にあった。そのため、民法の使用者責任を負う「使用者」にあたるとした。

抗争は組織の威力を保ち広げるという最上位組長の「事業」に密接に関係するとした。最上位の組長にも妻に約2680万円、子それぞれに約1783万円の支払いを命じた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	京都地方裁判所―実行犯2人と直属の組長への請求を一部認め、最上位の組長への請求を退けた　―	―	―	実行犯2人と直属の組長への請求を一部認め、最上位の組長への請求を退けた	―
高裁	大阪高等裁判所第2民事部平成14年（ネ）第3210号 2003.10.30—　この判決	2003.10.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
林醇	賛成	―	裁判長
浅見宣義	賛成	―
大鷹一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。