2003年5月30日　大阪高等裁判所第3民事部　判決

浮島丸の沈没と国の責任

結果　—向き―

あらまし	1945年8月24日、朝鮮人の元徴用工などを大勢乗せて青森県の大湊港を出た海軍の輸送船・浮島丸が、京都府の舞鶴湾内で爆発して沈んだ。乗っていて生き残った人や、亡くなった人の遺族である韓国の人たちが国を訴えた。国の公式な謝罪、損害賠償や損失の補償、遺骨の引き渡しを求めた。
それまでの判断	京都地方裁判所は、謝罪を求める訴えを求める内容があいまいだとして退けた。そのうえで、船に乗っていたと認めた生存者側15人について、国が安全に運ぶ義務に違反したとして1人300万円の支払いを命じ、ほかの請求はすべて退けた。
判断	浮島丸の運航は、暴動を恐れた海軍の作戦として命令で行われた国の権力的な行為だ。民間の旅客運送に似た契約があったとはいえず、安全に運ぶ契約上の義務は認められない。沈没の原因は機雷に触れたことと推認でき、乗組員が自分で爆破したとは認められない。当時の状況から舞鶴に入ったのはやむを得ず、国の安全配慮義務違反はない。戦争による被害の補償は国会の判断に任されており、憲法を根拠とする謝罪・賠償・補償や遺骨の引き渡しも認められない。1審の賠償命令を取り消し、請求をすべて退けた。

あらまし

1945年8月24日、朝鮮人の元徴用工などを大勢乗せて青森県の大湊港を出た海軍の輸送船・浮島丸が、京都府の舞鶴湾内で爆発して沈んだ。乗っていて生き残った人や、亡くなった人の遺族である韓国の人たちが国を訴えた。国の公式な謝罪、損害賠償や損失の補償、遺骨の引き渡しを求めた。

それまでの判断

京都地方裁判所は、謝罪を求める訴えを求める内容があいまいだとして退けた。そのうえで、船に乗っていたと認めた生存者側15人について、国が安全に運ぶ義務に違反したとして1人300万円の支払いを命じ、ほかの請求はすべて退けた。

判断

浮島丸の運航は、暴動を恐れた海軍の作戦として命令で行われた国の権力的な行為だ。民間の旅客運送に似た契約があったとはいえず、安全に運ぶ契約上の義務は認められない。

沈没の原因は機雷に触れたことと推認でき、乗組員が自分で爆破したとは認められない。当時の状況から舞鶴に入ったのはやむを得ず、国の安全配慮義務違反はない。

戦争による被害の補償は国会の判断に任されており、憲法を根拠とする謝罪・賠償・補償や遺骨の引き渡しも認められない。1審の賠償命令を取り消し、請求をすべて退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	京都地方裁判所―一部の生存者側に1人300万円の賠償を命じ、ほかの請求は退けた　―	―	―	一部の生存者側に1人300万円の賠償を命じ、ほかの請求は退けた	―
高裁	大阪高等裁判所第3民事部平成13年（ネ）第3260号 2003.05.30—　この判決	2003.05.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岡部崇明	賛成	―	裁判長
西川知一郎	賛成	―
白井博文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。