1961年11月28日 名古屋高等裁判所第一部 判決
同名の会社と訴えの相手の決め方
結果 —向き―
| あらまし | 弟が代表を務める工務店は、中古トラックの代金として10万5000円の約束手形を販売業者に渡し、手形は別の会社に譲り渡された。手形を譲り受けた会社は、支払いを拒まれたため、工務店に手形金の支払いを求めて訴えた。同じ所在地には、兄が代表を務める同じ名前の工務店が別にあり、裁判の途中で兄が出頭して和解をした。この和解で裁判が終わったのか、弟の会社が手形金を支払う義務を負うのかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、兄がした和解は無効だとして審理を続け、弟の会社に手形金の支払いを命じた。 |
| 判断 | 訴えられた相手が誰かは、訴状の当事者欄や請求の内容など記載全体を客観的に見て決めるもので、本件の相手は弟の会社であり、兄の会社ではないとした。 代表者の名前を兄に訂正しても相手を兄の会社に変えたことにはならず、兄がした和解は無効で、裁判は終わっていないとした。 手形を譲り受けた会社がトラックの紛争を知っていた証拠はなく、弟の会社には手形金などの支払い義務があるとして、双方の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1961年11月28日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所第一部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和35年（ネ）第639号
- 事件名
- 約束手形金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所1960.11.12和解を無効とし、請求を認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所第一部 昭和35年（ネ）第639号 1961.11.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。