2002年10月8日　大阪高等裁判所　判決

汚泥処理券の偽造と工事代金の詐欺

結果　—向き―

あらまし	建設会社の現場所長と主任技術者の2人が、大阪府営住宅の工事で、くい打ち工事で出た汚泥を正しく処理したように見せかける、うその処理券を府に出したとされた。これにより府の完成検査に合格し、工事完成払金7288万円をだまし取ったとして、詐欺罪で起訴された。2人は有罪判決を不服として争った。
それまでの判断	一審は、うその処理券で完成払金の支払いを不当に早めたとして2人を有罪とした。差戻し前の控訴審も別の理由で有罪としたが、最高裁はこれを取り消した。そして、支払いをどれだけ早めたかが確かめられていないとして、審理をやり直させるため事件を大阪高裁に差し戻した。
判断	一審判決は、うその処理券で支払いをどの程度早めたかを示しておらず、理由が足りないとして取り消した。検察官は、支払いをどれだけ早めたかについて、起訴内容の変更も追加の証拠の提出もしないと述べた。最初の起訴内容のままでは罪にならないため、2人とも無罪とした。

あらまし

建設会社の現場所長と主任技術者の2人が、大阪府営住宅の工事で、くい打ち工事で出た汚泥を正しく処理したように見せかける、うその処理券を府に出したとされた。これにより府の完成検査に合格し、工事完成払金7288万円をだまし取ったとして、詐欺罪で起訴された。2人は有罪判決を不服として争った。

それまでの判断

一審は、うその処理券で完成払金の支払いを不当に早めたとして2人を有罪とした。差戻し前の控訴審も別の理由で有罪としたが、最高裁はこれを取り消した。そして、支払いをどれだけ早めたかが確かめられていないとして、審理をやり直させるため事件を大阪高裁に差し戻した。

判断

一審判決は、うその処理券で支払いをどの程度早めたかを示しておらず、理由が足りないとして取り消した。

検察官は、支払いをどれだけ早めたかについて、起訴内容の変更も追加の証拠の提出もしないと述べた。

最初の起訴内容のままでは罪にならないため、2人とも無罪とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―詐欺罪で有罪とした　―	―	―	詐欺罪で有罪とした	―
二審	大阪高等裁判所―一審判決を取り消したうえで、改めて有罪とした　―	―	―	一審判決を取り消したうえで、改めて有罪とした	―
高裁	大阪高等裁判所平成13年（う）第1166号 2002.10.08—　この判決	2002.10.08	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
白井万久	賛成	―	裁判長
大西良孝	賛成	―
磯貝祐一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。