裁判長
他車ナンバーの使用と無免許運転の罪数
- どんな裁判
- 被告人は、車検を受けておらず自賠責保険にも入っていない乗用車に、別の車のナンバープレートを自分で取り付けた。そのうえで、運転免許を持たないまま京都市内の道路でこの車を運転し、起訴された。一審で執行猶予のない懲役5月とされたため、被告人側は、刑が重すぎるので執行猶予をつけるべきだと主張して控訴した。
- 流れ
- 一審 京都地裁懲役5月の実刑大阪高裁 第4刑事部 2004.12.09破棄自判
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判官(大阪高等裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 2004.12.09 大阪高裁 第4刑事部 | 他車ナンバーの使用と無免許運転の罪数 一審判決を取り消し、改めて懲役4月と罰金10万円を言い渡した。前科が多いことなどから、執行猶予はつけなかった。 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2004.02.19 大阪高裁 第4刑事部 | 警察官のけん銃を奪おうとした暴行と強盗致傷 強盗致傷ではなく、窃盗と公務執行妨害・傷害にとどまるとして一審判決を取り消し、男性を懲役3年とした。 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2002.10.08 大阪高裁 | 汚泥処理券の偽造と工事代金の詐欺 最初の起訴内容のままでは罪にならないため、2人とも無罪とした。 | — | 賛成 | ― |
| 2002.07.09 大阪高裁 | 職場の上司ともみ合い骨折させた正当防衛 午後の攻撃がある程度予想できたとしても、男性は話し合いで解決するつもりだった可能性があり、積極的に相手を傷つける意思もなかったので、正当防衛は否定されないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 2002.05.21 大阪高裁 | 起訴されていない日の行為を認定した判決 起訴されていない7月の行為を裁いたおそれがあり、反対に、起訴された8月の行為については判断しなかったことになるため、違法だとした。 | — | 賛成 | ― |
| 2001.12.06 大阪高裁 | 共犯者から渡された密輸の経費と追徴 一審判決を取り消した。懲役5年と罰金200万円を言い渡し、航空券代・申請料・4万円の合計11万3000円の追徴を命じた。 | — | 賛成 | ― |
| 2001.11.01 大阪高裁 | 保育園での人質事件の刑の重さ 一方で、強盗の目的は遂げておらず、凶器は小さく、けが人もなく、人質の時間も短く、男性は反省していることから、懲役6年は重すぎると判断した。 | — | 賛成 | ― |
| 2001.10.16 大阪高裁 | 連れ回し中の暴行と強盗致死 身勝手な動機や残忍な手口、首謀者であること、執行猶予中の犯行などから懲役15年は重すぎないとし、控訴を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2001.09.27 大阪高裁 | 有馬資産家父娘殺害と違法収集証拠 仲間の供述は具体的で一致しており、A1が首謀者として殺害を指示したと認めた。刑の重さも、A1の死刑、A4の無期懲役を含め、不当ではないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 2000.12.14 大阪高裁 第4刑事部 | 偽ナンバープレートの製造と偽造罪 一審の理由の一部には誤りがあるが、偽造という手段を使ったこと自体が違法である。手助けした側でも罪が軽いとは限らず、刑は重すぎないとした。 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1999.12.16 大阪高裁 第4刑事部 | 株主による利益要求と脅しの関係 脅しが利益要求の手段として行われていれば足り、要求との時間の前後や近さは問わないとした。一審判決を取り消し、2人に懲役1年6月・執行猶予3年を言い渡した。 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。