1958年2月27日 名古屋高等裁判所第一部 判決
訴えないという合意の効力
結果 —向き―
| あらまし | 貸主が借主に対し、貸したお金の返済を求めて裁判を起こした。借主は、この貸金については裁判を起こさないという特別の約束があったのだから、訴えは許されないと主張した。貸金の請求を認めた判決に対し、借主が高等裁判所に上告して判決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 金沢地方裁判所は、そのような合意があったとしても訴える権利の放棄にあたり無効だとして、合意の有無を判断しないまま、貸主の請求を認めた。 |
| 判断 | 前の判決を取り消し、金沢地方裁判所に審理のやり直しを命じた。合意があったかどうかを証拠で判断しなかったのは違法だからだ。 将来の分も含む一切の債権について訴えないとする合意は無効だが、特定の債権についての合意は、公益的な性質の債権でない限り有効だ。 有効な合意を破って訴えるのは相手への裏切りで、裁判所は保護の必要がないとして訴えを退けるべきだ。この合意は訴える権利の放棄とは別物だ。 |
- 裁判年月日
- 1958年2月27日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所第一部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和32年（ツ）第8号
- 事件名
- 貸金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 金沢地方裁判所―貸金の請求を認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所第一部 昭和32年（ツ）第8号 1958.02.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。