1957年2月21日　名古屋高等裁判所第二部　判決

寺の土地貸しと宗派の承認

結果　—向き―

あらまし	名古屋市の寺の住職は、戦災で建物が焼失した後の昭和22〜23年ごろ、寺の土地を3人に建物所有のために貸した。その後、寺は土地全体を一括して売る計画を立て、当時の法令で必要な宗派の責任者の承認がないから賃貸借は無効だと主張して、3人に建物の撤去と土地の明渡しを求めた。
それまでの判断	一審は、寺の請求を認めて、借主3人に建物の撤去と土地の明渡しを命じた。
判断	宗派の承認がない賃貸借は無効だが、寺が承認の手続をしていない間は未確定の状態で、承認があれば有効、不承認なら無効に確定するとした。承認の手続に期限はなく、寺には今からでも手続をとる義務がある。手続をしないまま、承認がないことを理由に無効を主張して明渡しを求めることはできないとした。寺の再建に支障はないのに、更地で高く売るため善意の借主に明渡しを迫るのは信義に反し権利の濫用だとして、一審判決を取り消し請求を退けた。

あらまし

名古屋市の寺の住職は、戦災で建物が焼失した後の昭和22〜23年ごろ、寺の土地を3人に建物所有のために貸した。その後、寺は土地全体を一括して売る計画を立て、当時の法令で必要な宗派の責任者の承認がないから賃貸借は無効だと主張して、3人に建物の撤去と土地の明渡しを求めた。

それまでの判断

一審は、寺の請求を認めて、借主3人に建物の撤去と土地の明渡しを命じた。

判断

宗派の承認がない賃貸借は無効だが、寺が承認の手続をしていない間は未確定の状態で、承認があれば有効、不承認なら無効に確定するとした。

承認の手続に期限はなく、寺には今からでも手続をとる義務がある。手続をしないまま、承認がないことを理由に無効を主張して明渡しを求めることはできないとした。

寺の再建に支障はないのに、更地で高く売るため善意の借主に明渡しを迫るのは信義に反し権利の濫用だとして、一審判決を取り消し請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―寺の請求を認めた　―	―	―	寺の請求を認めた	―
高裁	名古屋高等裁判所第二部昭和30年（ネ）第393号 1957.02.21—　この判決	1957.02.21	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北野孝一	賛成	―	裁判長
大友要助	賛成	―
吉田彰	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。