1956年2月20日 名古屋高等裁判所第五部 判決
裁判官の死亡と署名のない判決書
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人Aは覚せい剤取締法違反と傷害、被告人Bは覚せい剤取締法違反の罪で、岐阜地方裁判所で裁判を受けた。担当の裁判官は1人で審理し、自筆の草稿をもとに判決を言い渡したが、草稿をタイプ印刷した判決書に署名押印をする前に死亡した。記録には、立ち会った書記官が「裁判官の自筆の草稿から印刷したものだが、死亡のため署名押印できない」と記した文書が付けられていた。これに対し、被告人Bと、被告人Aの部分について検察官が控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 岐阜地方裁判所の裁判官が1955年5月30日に判決を言い渡した。判決の具体的な中身は全文に書かれていない。 |
| 判断 | 判決の言い渡しは草稿に基づいても有効だが、控訴があった以上は判決書が必要で、それを作るのは裁判をした裁判官自身だと述べた。 裁判官の署名押印がない文書は、理由を問わず判決書とはいえず、自筆の草稿から印刷したと書記官が証明しても同じだと判断した。 署名押印のある判決書がなければ控訴審は一審判決の内容を確かめられず、判決に影響する手続違反だとして、一審判決を取り消し岐阜地裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1956年2月20日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所第五部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和30年（う）第1035号
- 事件名
- 覚せい剤取締法違反被告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 名古屋高等裁判所第五部 昭和30年（う）第1035号 1956.02.20破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。