1953年1月21日 名古屋高等裁判所刑事三部 判決
恐喝と横領の予備的起訴
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人2人は、建物の売却を頼まれたことをきっかけに、共謀して買主らを脅し、買い受けを承諾させて代金のうち30万円を出させたとして、恐喝の罪で起訴された。検察官は、恐喝が認められない場合に備える予備の主張として、受け取った30万円のうち22万円を2人で着服した横領の罪も起訴状に記載した。一審判決に対し、検察官と被告人の双方が控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、横領について一方の被告人を無罪とし、もう一方の被告人の単独の犯行と認定した。恐喝については、どちらの被告人についても明示の判断を示さなかった。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、審理のやり直しのため一審の裁判所に差し戻した。恐喝への判断を示さなかったのは、起訴された事件に判決をしない違法にあたる。 予備の主張について無罪としても、本来の主張まで当然に否定したことにはならない。無罪とした被告人について、恐喝の判断を省くことはできない。 予備の主張ができるのは基本的な事実が同じ場合に限る。恐喝と横領は金銭が一部共通するだけで日時・場所・被害者や手段が異なり、この予備の主張は許されない。 |
- 裁判年月日
- 1953年1月21日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所刑事三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和27年（う）第844号
- 事件名
- 恐喝(予備的訴因横領)詐欺被告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 原裁判所―横領について一人を無罪、一人を単独犯と認定し、恐喝には明示の判断を示さなかった ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所刑事三部 昭和27年（う）第844号 1953.01.21破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。