1952年10月13日　名古屋高等裁判所刑事第三部　判決

国選弁護人の費用と共犯者の負担

結果　棄却向き―

あらまし	公文書にうその内容を書いて使った罪や公文書を書き換えた罪などに問われたＡとＢの2人が、実刑判決を不服として控訴し、刑を軽くすることや執行猶予を付けることを求めた。Ｂの弁護人は、Ｂの国選弁護人に支払った訴訟費用をＢ1人に負担させた点も争った。
それまでの判断	前の裁判所は、Ａを懲役1年6月、Ｂを懲役1年の実刑とし、Ｂの国選弁護人に支払った訴訟費用をＢ1人の負担とした。
判断	法律は、共犯者に訴訟費用を連帯して負担させることが「できる」と定めるだけで、必ず連帯負担を命じなければならないものではないと判断した。前の裁判の訴訟費用はＢの国選弁護人に支払った分だけなので、Ｂ1人の負担とした扱いは相当だとした。犯行の動機や態様、経歴、家庭の状態などを考えても、刑を軽くしたり執行猶予を付けたりする理由はないとして、2人の控訴を退けた。

あらまし

公文書にうその内容を書いて使った罪や公文書を書き換えた罪などに問われたＡとＢの2人が、実刑判決を不服として控訴し、刑を軽くすることや執行猶予を付けることを求めた。Ｂの弁護人は、Ｂの国選弁護人に支払った訴訟費用をＢ1人に負担させた点も争った。

それまでの判断

前の裁判所は、Ａを懲役1年6月、Ｂを懲役1年の実刑とし、Ｂの国選弁護人に支払った訴訟費用をＢ1人の負担とした。

判断

法律は、共犯者に訴訟費用を連帯して負担させることが「できる」と定めるだけで、必ず連帯負担を命じなければならないものではないと判断した。

前の裁判の訴訟費用はＢの国選弁護人に支払った分だけなので、Ｂ1人の負担とした扱いは相当だとした。

犯行の動機や態様、経歴、家庭の状態などを考えても、刑を軽くしたり執行猶予を付けたりする理由はないとして、2人の控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	名古屋高等裁判所刑事第三部昭和27年（う）第830号 1952.10.13棄却　この判決	1952.10.13	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

2人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	小林登一	賛成	―	裁判長
	長尾伸裁判宮山口正章	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。