1952年7月21日 名古屋高等裁判所刑事第三部 判決
弁護人への公判期日の通知漏れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪で裁判を受けた被告人には、主任弁護人ともう一人の弁護人がいたが、前の裁判所は昭和25年2月17日の公判の日程を弁護人に通知していなかった。当日は被告人ともう一人の弁護人だけが出席し、主任弁護人は欠席のまま審理が終わった。被告人の弁護人は、通知がなかったことや、代わりの副主任弁護人を指定せずに審理を進めたことは手続の違法だとして、控訴した。 |
|---|---|
| 判断 | 控訴を退けた。弁護人に期日を通知しなかったのは違法だが、出席して異議を述べなかった弁護人については、この欠陥は解消された。 欠席した主任弁護人については、被告人らが異議も続行の求めもせず審理を受けたので、その弁論を暗黙に放棄したと見られ、欠陥は解消された。 弁護人が主任のほかに一人だけなら、主任の欠席時は出席した弁護人が同じ権限を持ち、裁判所は副主任を指定しなくても審理を進められる。 |
- 裁判年月日
- 1952年7月21日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所刑事第三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和27年（う）第446号
- 事件名
- 窃盗被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 名古屋高等裁判所刑事第三部 昭和27年（う）第446号 1952.07.21棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。