1952年3月19日　名古屋高等裁判所刑事第三部　判決

少年事件を送致した裁判官の関与

結果　破棄差戻向き―

あらまし	強盗傷人の事件が少年保護事件として家庭裁判所の支部に持ち込まれ、裁判官Aが調べた結果、刑事処分が相当だとして検察庁に送る決定をした。少年はその後、強盗傷人の罪で起訴され、地方裁判所では同じ裁判官Aが審理して判決を出した。これに対し、被告人の少年と弁護人が控訴した。
それまでの判断	地方裁判所は、家庭裁判所で送致の決定をした裁判官Aが担当して審理し、判決を出した。判決の中身は全文に書かれていない。
判断	家庭裁判所で事件を検察庁に送る決定をした裁判官は、その事件の刑事裁判を担当できない。裁判官は白紙で事件に臨むべきで、この送致決定は、担当が禁じられる地裁の審判に付す決定とよく似ている。裁判官Aが審理・判決したのは違法なので、他の争点は判断せず、元の判決を取り消して地方裁判所に差し戻した。

あらまし

強盗傷人の事件が少年保護事件として家庭裁判所の支部に持ち込まれ、裁判官Aが調べた結果、刑事処分が相当だとして検察庁に送る決定をした。少年はその後、強盗傷人の罪で起訴され、地方裁判所では同じ裁判官Aが審理して判決を出した。これに対し、被告人の少年と弁護人が控訴した。

それまでの判断

地方裁判所は、家庭裁判所で送致の決定をした裁判官Aが担当して審理し、判決を出した。判決の中身は全文に書かれていない。

判断

家庭裁判所で事件を検察庁に送る決定をした裁判官は、その事件の刑事裁判を担当できない。

裁判官は白紙で事件に臨むべきで、この送致決定は、担当が禁じられる地裁の審判に付す決定とよく似ている。

裁判官Aが審理・判決したのは違法なので、他の争点は判断せず、元の判決を取り消して地方裁判所に差し戻した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	名古屋高等裁判所刑事第三部昭和27年（う）第60号 1952.03.19破棄差戻　この判決	1952.03.19	―	破棄差戻	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
深井正男	賛成	―	裁判長
鈴木正路	賛成	―
山口正章	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。