1951年11月24日 名古屋高等裁判所民事部 判決
和解の相手方の依頼で強制執行した弁護士
結果 棄却向き―
| あらまし | 綿撚糸の加工契約をめぐる損害賠償の争いで、1950年7月、債権者Bと債務者Cら3名の間に簡易裁判所で和解が成立した。このときCの代理人として出廷したA弁護士が、同年12月に今度はBの依頼を受け、和解の内容を記した調書に基づいてCに強制執行をした。この強制執行は許されないとされたため、Bは、Aの行為は弁護士法に違反せず、違反があっても当然に無効にはならないと主張して、不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、A弁護士がBの依頼を受けたことは弁護士法25条に違反して無効だとし、Aの依頼に基づく執行吏の強制執行は許されないと決定した。 |
| 判断 | 弁護士法25条は当事者の保護と弁護士の誠実さ・品位の維持が目的で、一方の依頼で扱った事件は、依頼の終了後でも相手方から依頼を受けることは絶対に許されない。 和解の内容が決まっていて弁護士に裁量がなく、義務の履行にすぎなかったとしても、同じ事件で相手方の依頼を受けることはできないとした。 Cの代理人として和解したAがBから強制執行の依頼を受けたのは法律違反で無効であり、執行も違法だとして、Bの不服申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年11月24日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和26年（ラ）第27号
- 事件名
- 強制執行の方法に関する異議申立事件の決定に対する抗告申立事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事部 昭和26年（ラ）第27号 1951.11.24棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。