1951年9月10日 名古屋高等裁判所刑事第三部 判決
不在中の捜索と許可状の提示
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 税務職員ら5人が、税の違反事件の調査のため、裁判官の許可状を持って被告人の家の捜索と差押えに訪れた。被告人が不在だったため警察官の立会いで始めたところ、途中で帰宅した被告人が妨害し、公務執行妨害罪に問われた。被告人には最後まで許可状が示されなかった。被告人は、捜索の手続に問題があったことや刑が重すぎることなどを主張して控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、被告人を公務執行妨害罪で有罪とし、刑を言い渡した。 |
| 判断 | 不在でも警察官などの立会いがあれば捜索は適法に始められ、途中で帰宅した本人に許可状を見せなくても続けられる。法律にも見せる義務の定めはないとした。 捜索と差押えは、証拠品を税務職員の完全な支配下に移すまで終わらない。本件の妨害は執行の途中で行われたので、公務執行妨害罪が成立するとした。 有罪の判断は維持したが、動機や経歴、家庭の状況などから一審の刑は重すぎるとして一審判決を取り消し、懲役3月とした。 |
- 裁判年月日
- 1951年9月10日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所刑事第三部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和26年（う）第633号
- 事件名
- 公務執行妨害被告事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 名古屋高等裁判所刑事第三部 昭和26年（う）第633号 1951.09.10破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。