1951年4月27日　名古屋高等裁判所刑事第一部　判決

供出前に借りた米を返す行為

結果　棄却向き―

あらまし	ある人が、米の供出を済ませる前に、貸し借りの約束で借りていた米を返したとして、食糧管理法違反の罪に問われた。その人は、借りた米を返すことは法律が禁じる「譲渡」にあたらず、地域の風習に従った当然の行為で犯罪にならないなどと主張し、有罪判決を不服として上告した。
それまでの判断	前の裁判所は、借りた米の返還を禁じられた「譲渡」にあたるとして、食糧管理法第9条違反で有罪とした。同法第3条第1項違反の点は無罪とし、この無罪は確定した。
判断	上告を退けた。米の貸し借りでは所有権が貸主と借主の間を移るので、借りた米の返還も、供出前は法律が禁じる「譲渡」にあたる。実際に供出に支障が出なくても、法の秩序を乱す危険がある行為は処罰の対象になる。借りた物を返すのが当然でも、犯罪となる返還は許されない。保有米のない農家には配給があり、必要なら地方長官の許可も得られるので、米を貸し借りする風習は犯罪の成立を妨げる理由にならない。

あらまし

ある人が、米の供出を済ませる前に、貸し借りの約束で借りていた米を返したとして、食糧管理法違反の罪に問われた。その人は、借りた米を返すことは法律が禁じる「譲渡」にあたらず、地域の風習に従った当然の行為で犯罪にならないなどと主張し、有罪判決を不服として上告した。

それまでの判断

前の裁判所は、借りた米の返還を禁じられた「譲渡」にあたるとして、食糧管理法第9条違反で有罪とした。同法第3条第1項違反の点は無罪とし、この無罪は確定した。

判断

上告を退けた。米の貸し借りでは所有権が貸主と借主の間を移るので、借りた米の返還も、供出前は法律が禁じる「譲渡」にあたる。

実際に供出に支障が出なくても、法の秩序を乱す危険がある行為は処罰の対象になる。借りた物を返すのが当然でも、犯罪となる返還は許されない。

保有米のない農家には配給があり、必要なら地方長官の許可も得られるので、米を貸し借りする風習は犯罪の成立を妨げる理由にならない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	名古屋高等裁判所刑事第一部昭和25年（上）第42号 1951.04.27棄却　この判決	1951.04.27	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山田市平	賛成	―	裁判長
茶谷勇吉	賛成	―
小沢三朗	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。