茶谷 勇吉

保有米のない農家には配給があり、必要なら地方長官の許可も得られるので、米を貸し借りする風習は犯罪の成立を妨げる理由にならない。

被告人Ｐは第1回の裁判を欠席し、起訴状の朗読などがないまま審理され違法だとした。Ｐの部分の判決を取り消し、岐阜簡易裁判所に審理を差し戻した。

極めてまれな事実を認める供述を、反対の証拠があるのに信用するなら理由の説明が必要で、それを欠く原判決は違法だ。

今の取引の実情から、動産の賃貸借と同じく申入れの1日後に契約は終わるとしてよく、電話を使う権利は消滅したとして、借り手の不服を退けた。