1951年4月7日 名古屋高等裁判所刑事第二部(甲) 判決
ミシンの偽商標と訴因の変更
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人2人は、D会社の登録商標SINGERに似た商標を付けた裁縫用ミシンのアームベッドを、日時と場所を変えて3人に1個ずつ渡したとして、商標法違反で起訴された。検察官は一審の公判の途中で、予備的な主張として、Eに対し商標を模造させる目的で似た商標の転写マーク1枚を渡したという内容の事実を追加した。一審はこの追加された事実で有罪としたため、弁護人は事実の誤認と法令の解釈の誤りを主張して控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、検察官による予備的な訴因の変更を認めて転写マークの交付を有罪とし、起訴状に書かれた3件の事実については判断しなかった。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、審理をやり直させるため名古屋地方裁判所に差し戻した。弁護人の主張への判断は省いた。 転写マークの交付は起訴された犯罪の準備行為にあたるが、起訴事実に含まれるとはいえず、全く別の事実で同一とは認められない。 一審は起訴されていない事実を裁き、起訴された事実の判断を放置したことになり、違法である。 |
- 裁判年月日
- 1951年4月7日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所刑事第二部(甲)
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和25年（う）第2186号
- 事件名
- 商標法違反被告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―予備的に変更された事実で有罪とした ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所刑事第二部(甲) 昭和25年（う）第2186号 1951.04.07破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。