1951年1月9日 名古屋高等裁判所第二部 判決
審判請求の棄却決定への不服申立て
結果 棄却向き―
| あらまし | 申立人は市の警察署長を強要罪で告発したが、1950年6月に検察庁から不起訴の通知を受けた。申立人は、裁判所の審判にかけるよう求める請求書を検事に出したが、そのような手続はないと言われて検察審査会に申し立て、後から請求できると知って同年8月に改めて請求書を提出した。裁判所に請求を退けられた申立人は、期間を過ぎたのは法律を知らず検事の言葉を信じたためだとして、請求の中身を審理するよう高等裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 津地方裁判所は、請求が法律の定める期間を過ぎてからされたもので不適法だとして、請求を退ける決定をした。 |
| 判断 | 申立人の抗告を退けた。審判請求を退ける決定には、最高裁への特別抗告が許される場合を除き、不服を申し立てられないからだ。 この決定は判決前の手続に関する決定にあたり、即時抗告を認める規定もないため、通常の抗告はできない。 手続費用の負担を命じられていれば即時抗告できるが、今回はその命令がなく、この点でも不服は申し立てられない。 |
- 裁判年月日
- 1951年1月9日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所第二部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和26年（く）第4号
- 事件名
- 刑訴第二六二条による起訴強制請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 津地方裁判所1951.01.09申立てを退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所第二部 昭和26年（く）第4号 1951.01.09棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。