1950年11月21日 名古屋高等裁判所刑事第二部 判決
手助けだけだという主張への判断
結果 —向き―
| あらまし | Ｃ、Ｂらは、販売業者でないのに、統制された綿糸を決められた上限を大きく超える代金で売り渡したなどとして起訴され、Ｂには知人らから金をだまし取った詐欺の罪なども問われた。貨物自動車の運転手Ａは、出荷証明書のないまま重要物資の輸送を引き受けたとして罪に問われた。Ａは「自分は運輸業者ではない」と主張し、Ｃは共謀した正犯ではなく手助けしたにすぎないと主張して、それぞれ一審判決の扱いを争い、Ａ、Ｂ、Ｃが控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 岐阜地方裁判所は、証拠を挙げて犯罪事実を認定し、Ｃ、Ｂらを共謀による犯行とするなどして、Ａ、Ｂ、Ｃを有罪とした。 |
| 判断 | 「手助けしただけ」という主張は犯罪事実の一部を否定するものにすぎず、証拠で共謀による犯行と認定すれば、改めて判断を示す必要はないとした。 雇われの運転手でも実際に運送を担当していれば規則上の運輸業者に当たり、一審の扱いに違法はないとして、Ａの控訴を退けた。 誰が売ったのか、誰が使い込んだのかが判決から読み取れないなど、理由に不備があるとして、Ｂ、Ｃの一審判決を取り消し、岐阜地裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月21日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所刑事第二部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和25年（う）第1717号
- 事件名
- 詐欺横領臨時物資需給調整法違反物価統制令違反被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 岐阜地方裁判所―被告人らを有罪とした ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所刑事第二部 昭和25年（う）第1717号 1950.11.21— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。