1950年11月14日　名古屋高等裁判所刑事第四部　判決

割当の綿糸の貸し借りと譲渡の規制

結果　破棄差戻向き―

あらまし	織物業者の被告人Aは、輸出向け織物の見本を買い手から促され、同業の被告人Bから、短期間で返す約束で綿糸を借り受けた。この貸し借りが、割り当てられた資材の「譲り渡し」「譲り受け」を規制する指定生産資材割当規則に違反するかが争われた。罪にならないとした一審判決に対し、検察官が控訴した。
それまでの判断	一審は、Aがやむなく短期間の約束で借りたもので、地元の織物業者の間では一時的な借用が慣習になっており、生産計画に支障が出るおそれはないとした。そのうえで、貸し借りによる受け渡しは規則の「譲り渡し」「譲り受け」に当たらないとして、罪にならないと判断した。
判断	同じ種類と量の物を後で返す約束の貸し借りでも、所有権が移る引き渡しなので、原則として規則の「譲り渡し」「譲り受け」に当たる。短期間で確実に返せて、割当制度の目的を損なう危険が全くないと考える相当の理由があれば、違法性を欠き、罪にならない場合がある。 Aの割当申請の有無は記録上明確でなく、申請中でも現物入手は不確実で危険が大きい。一審は解釈の誤りか審理不足だとして、判決を取り消し差し戻した。

あらまし

織物業者の被告人Aは、輸出向け織物の見本を買い手から促され、同業の被告人Bから、短期間で返す約束で綿糸を借り受けた。この貸し借りが、割り当てられた資材の「譲り渡し」「譲り受け」を規制する指定生産資材割当規則に違反するかが争われた。罪にならないとした一審判決に対し、検察官が控訴した。

それまでの判断

一審は、Aがやむなく短期間の約束で借りたもので、地元の織物業者の間では一時的な借用が慣習になっており、生産計画に支障が出るおそれはないとした。そのうえで、貸し借りによる受け渡しは規則の「譲り渡し」「譲り受け」に当たらないとして、罪にならないと判断した。

判断

同じ種類と量の物を後で返す約束の貸し借りでも、所有権が移る引き渡しなので、原則として規則の「譲り渡し」「譲り受け」に当たる。

短期間で確実に返せて、割当制度の目的を損なう危険が全くないと考える相当の理由があれば、違法性を欠き、罪にならない場合がある。

Aの割当申請の有無は記録上明確でなく、申請中でも現物入手は不確実で危険が大きい。一審は解釈の誤りか審理不足だとして、判決を取り消し差し戻した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	豊橋簡易裁判所―罪にならないと判断した　―	―	―	罪にならないと判断した	―
高裁	名古屋高等裁判所刑事第四部昭和25年（う）第942号 1950.11.14破棄差戻　この判決	1950.11.14	―	破棄差戻	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
杉浦重次	賛成	―	裁判長
若山資雄	賛成	―
石塚誠一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。