1950年9月5日 名古屋高等裁判所刑事第二部 判決
誘導尋問で得た証言の証拠価値
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、不渡りの小切手なのにそうでないように装って被害者Ａをだまし、額面と同じ1万3000円を受け取ったとして、詐欺罪に問われた。被告人の弁護人は控訴し、小切手を渡したことの法的な性質がはっきりしていないこと、だますつもりがあったとはいえないこと、検察官がＡに誘導尋問をしたこと、刑の重さを争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、被告人が不渡りの小切手でＡをだまして1万3000円を受け取ったと認め、詐欺罪で刑を言い渡した。 |
| 判断 | 小切手の交付が借金の返済か譲渡かなどの法的な性質は詐欺罪の成否に関係せず、被告人が認めていなくても証言などからだます故意は認められるとした。 誘導尋問は正当でないが、それだけで証言が証拠として使えなくなるわけではなく、信用性を裁判所が判断すれば足りるとして、証言の採用を適法とした。 手口、被害額、被害者との関係、累犯となる前科、経歴や家庭の事情を総合すると、前の判決の刑は相当だとして、控訴を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1950年9月5日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所刑事第二部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和25年（う）第1155号
- 事件名
- 詐欺被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 名古屋高等裁判所刑事第二部 昭和25年（う）第1155号 1950.09.05棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。