1950年2月9日 名古屋高等裁判所刑事第四部 判決
密造酒事件の告発の立証
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は、昭和23年11月下旬ごろ、免許を受けないで自宅で濁酒約3斗1升を造ったとして、酒税法違反で起訴された。この種の事件の起訴には税務当局の告発が必要だが、検察官が証拠にしようとした告発書は被告人側が同意せず、検察官は大蔵事務官を証人に立てて告発があったことを示そうとした。一審の判決に対し、被告人側が、告発の点や没収の点などに誤りがあるとして控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一宮簡易裁判所は、被告人が無免許で濁酒を造ったと認め、押収した焼酎やもろみ、麹などを換金した代金1896円30銭の没収を言い渡した。 |
| 判断 | 告発があった事実は犯罪事実ほど厳格な証拠を要せず、告発書以外でも立証できるが、告発と起訴の内容が同じだと判断できる資料は必要だ。 証人は告発書を書いたと述べただけで、告発書の内容は記録上不明であり、一審は告発の有無について審理を尽くしていない。 没収した代金と犯罪との関係が判決にも記録にも示されておらず、理由が不十分なので、一審判決を取り消して一宮簡易裁判所に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1950年2月9日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所刑事第四部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和24年（控）第1640号
- 事件名
- 酒税法違反被告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 一宮簡易裁判所―無免許での濁酒製造を認め、焼酎などの換価代金の没収を言い渡した ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所刑事第四部 昭和24年（控）第1640号 1950.02.09破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。