2002年1月31日 大阪高等裁判所 判決
保険代理店手数料の差押えと交互計算
結果 —向き―
| あらまし | 損害保険の代理店Aは、保険会社から、扱った保険契約の保険料の一定割合を手数料として受け取る契約を結んでいた。Aにお金を貸していた債権者らは、Aが保険会社から受け取る手数料を差し押さえた。そのうえで、保険会社に対し、217万円余りと遅延損害金を自分たちに直接支払うよう求めた。保険会社は、手数料は保険料と差し引きで精算する仕組みなので、差し押さえられる手数料は残っていないと反論した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、債権者らの請求を退けた。 |
| 判断 | 自賠責保険では手数料と保険料をその都度差し引いて精算し、損害保険では1か月ごとにまとめて差し引く合意があった。この合意には合理的な必要があり、差押え逃れの脱法行為ではない。 1か月ごとにまとめて精算する仕組みに組み込まれた個々の債権は、第三者も差し押さえられない。手数料だけを取り出して差し押さえることは許されない。 手数料は常に保険料より少ないので、差し引いた後に残るのは保険会社の保険料債権だけだ。差し押さえる対象の手数料債権は存在せず、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2002年1月31日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ネ）第2883号
- 事件名
- 取立債権請求控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成13年（ネ）第2883号 2002.01.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。