1952年2月19日 広島高等裁判所岡山支部第一の乙部 判決
所在不明の人の供述調書と証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、起訴された内容をすべて争った。検察官は重要な関係者Aを証人として呼ぼうとしたが、2か所に送った呼出状がどちらも届かなかったため、Aは所在不明だとして、警察が作ったAの供述調書を証拠として調べるよう求めた。第一審の裁判所はこの調書と、Aの話を内容とするBの証言を証拠として犯罪事実を認めた。被告人側は、手続の違法や事実の誤りを主張して控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第一審の裁判所は、Aの供述調書の写しとBの証言を証拠として、起訴された犯罪事実を認めた。 |
| 判断 | 所在不明を理由に調書を証拠とするには、検察官が所在不明を客観的に裏付ける資料を出す責任があり、呼出状が2か所に届かなかっただけでは足りないとした。 ただし被告人側は調書を証拠とすることに同意しないまま所在不明の点は争わないと述べたので、他の要件を満たすこの調書を証拠としたことは違法でないとした。 検察官の冒頭の説明がなくても個々の証拠で立証趣旨を述べていれば違法でなく、Bの証言や事実認定にも誤りはないとして、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月19日
- 裁判所
- 広島高等裁判所岡山支部第一の乙部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和25年（う）第436号
- 事件名
- 窃盗被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 広島高等裁判所岡山支部第一の乙部 昭和25年（う）第436号 1952.02.19棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。