1951年3月16日　広島高等裁判所　判決

土地の登記禁止の仮処分と金銭補償

結果　棄却向き―

あらまし	ある宅地を自分の所有地だと主張する人が、相手が勝手に土地を他に売ろうとしているとして、裁判所から、売買などの登記をしてはならないとする仮処分決定を得た。これに対し、仮処分を受けた側が、法律の定める「特別の事情」があるとして仮処分の取消しを求め、取消しを認めなかった判決を不服として上告した。
それまでの判断	前の裁判所は、土地の権利は金銭の補償では満足させられないから「特別の事情」はないとして、仮処分の取消しの申立てを退けた。
判断	上告を棄却し、仮処分の取消しを認めなかった前の裁判所の判決は結局正当だとした。「特別の事情」は、守られる権利が金銭の補償で最終的な目的を達せられる場合に認められ、金銭では満足させられない事情があれば認められない。金銭で足りるかは、請求の内容や仮処分の目的などから社会通念で客観的に判断する。本件の権利は金銭の賠償だけでは目的を達せられないとした。

あらまし

ある宅地を自分の所有地だと主張する人が、相手が勝手に土地を他に売ろうとしているとして、裁判所から、売買などの登記をしてはならないとする仮処分決定を得た。これに対し、仮処分を受けた側が、法律の定める「特別の事情」があるとして仮処分の取消しを求め、取消しを認めなかった判決を不服として上告した。

それまでの判断

前の裁判所は、土地の権利は金銭の補償では満足させられないから「特別の事情」はないとして、仮処分の取消しの申立てを退けた。

判断

上告を棄却し、仮処分の取消しを認めなかった前の裁判所の判決は結局正当だとした。

「特別の事情」は、守られる権利が金銭の補償で最終的な目的を達せられる場合に認められ、金銭では満足させられない事情があれば認められない。

金銭で足りるかは、請求の内容や仮処分の目的などから社会通念で客観的に判断する。本件の権利は金銭の賠償だけでは目的を達せられないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	広島高等裁判所昭和25年（ツ）第1号 1951.03.16棄却　この判決	1951.03.16	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小山慶作	賛成	―	裁判長
土田吾郎	賛成	―
宮田信夫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。