1966年4月13日　福岡高等裁判所第三民事部　判決

実測で足りない宅地の代金減額

結果　—向き―

あらまし	売主は1960年7月、長崎市の宅地と建物をまとめて145万円で買主に売った。ところが、登記簿で86坪5合とされた宅地は、実測すると68坪6合8勺しかなく、17坪8合2勺足りなかった。買主は、売主とその保証人に対し、足りない分の代金にあたる23万7558円と遅延損害金の支払いを求めた。
それまでの判断	一審は買主の請求をすべて退けた。
判断	坪単価を示して代金を計算していなくても、売主と買主の双方が一定の面積を前提に代金を決めたなら「数量を指示した」売買に当たり、不足分は減額される。この売買では双方が登記簿の坪数を土台に代金を決めており、建物と一括で値段を決めたことは妨げにならないとして、一審判決を取り消した。宅地の代金125万円から坪単価を1万3312円とし、不足分の23万7220円と遅延損害金を売主と保証人がそれぞれ支払うよう命じ、残りの請求は退けた。

あらまし

売主は1960年7月、長崎市の宅地と建物をまとめて145万円で買主に売った。ところが、登記簿で86坪5合とされた宅地は、実測すると68坪6合8勺しかなく、17坪8合2勺足りなかった。買主は、売主とその保証人に対し、足りない分の代金にあたる23万7558円と遅延損害金の支払いを求めた。

それまでの判断

一審は買主の請求をすべて退けた。

判断

坪単価を示して代金を計算していなくても、売主と買主の双方が一定の面積を前提に代金を決めたなら「数量を指示した」売買に当たり、不足分は減額される。

この売買では双方が登記簿の坪数を土台に代金を決めており、建物と一括で値段を決めたことは妨げにならないとして、一審判決を取り消した。

宅地の代金125万円から坪単価を1万3312円とし、不足分の23万7220円と遅延損害金を売主と保証人がそれぞれ支払うよう命じ、残りの請求は退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	福岡高等裁判所第三民事部昭和39年（ネ）第599号 1966.04.13—　この判決	1966.04.13	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小西信三	賛成	―	裁判長
入江啓七郎	賛成	―
小川宜夫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。