1958年3月19日　福岡高等裁判所第二民事部　判決

登記のない家屋の買主と借主

結果　—向き―

あらまし	ある人は、昭和24年3月に家屋を持ち主から買い、同時にその持ち主に貸したと主張した。しかし登記は元の持ち主の名義のままで、元の持ち主は昭和25年4月頃、この家屋を別の人に貸して引き渡した。買主だと主張する人は、住んでいる借主は又貸しを受けた者だとして、家屋の明渡しと損害金の支払を求めた。
それまでの判断	一審は、借主に対し、家屋の明渡しと損害金の一部の支払を命じた。
判断	売買は両者が示し合わせた見せかけで、買主とされる人は所有権を得ておらず、又貸しの前提も欠くとして、一審を取り消し請求を退けた。売主はその後も自分の物として抵当に入れるなどしており、借主は又貸しではなく持ち主から直接借りたと認めた。仮に売買が本当でも、登記名義のある売主から貸主として借り、引渡しを受けた人に対し、登記のない買主は所有者や貸主だと主張できない。

あらまし

ある人は、昭和24年3月に家屋を持ち主から買い、同時にその持ち主に貸したと主張した。しかし登記は元の持ち主の名義のままで、元の持ち主は昭和25年4月頃、この家屋を別の人に貸して引き渡した。買主だと主張する人は、住んでいる借主は又貸しを受けた者だとして、家屋の明渡しと損害金の支払を求めた。

それまでの判断

一審は、借主に対し、家屋の明渡しと損害金の一部の支払を命じた。

判断

売買は両者が示し合わせた見せかけで、買主とされる人は所有権を得ておらず、又貸しの前提も欠くとして、一審を取り消し請求を退けた。

売主はその後も自分の物として抵当に入れるなどしており、借主は又貸しではなく持ち主から直接借りたと認めた。

仮に売買が本当でも、登記名義のある売主から貸主として借り、引渡しを受けた人に対し、登記のない買主は所有者や貸主だと主張できない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―家屋の明渡しと損害金の一部の支払を命じた　―	―	―	家屋の明渡しと損害金の一部の支払を命じた	―
高裁	福岡高等裁判所第二民事部昭和32年（ネ）第759号 1958.03.19—　この判決	1958.03.19	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
秦亘	賛成	―	裁判長
天野清治	賛成	―
山本茂	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。