1956年2月27日 福岡高等裁判所第四民事部 判決
裁判中に差し押さえられた貸金の請求
結果 —向き―
| あらまし | 貸金業の会社が、Bへの貸付について連帯保証人になったとされる人に、貸したお金の支払を求めた。保証人は、会社が保証の真偽を本人に直接確かめなかった以上、責任はないと争った。さらに控訴審の途中で、会社の保証人に対する債権が、会社の債権者Aによって差し押さえられたため、保証人は会社の請求は退けられるべきだと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、保証人に対し、無条件で支払を命じた。 |
| 判断 | 住所と会社の支店が近くても、会社に保証の真偽を本人へ直接確かめる義務はなく、保証人には支払義務があるとした。 差押えは取立てや弁済を禁じるだけで、債権は失われない。支払を命じる判決を求めることもでき、請求を退ける理由にならないとした。 無条件の判決では差押えをした債権者を害するおそれがあるとして、差押えの解除を条件に14万円と年6分の金銭の支払を命じた。 |
- 裁判年月日
- 1956年2月27日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所第四民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和30年（ネ）第472号
- 事件名
- 貸金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―無条件の支払を命じた ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所第四民事部 昭和30年（ネ）第472号 1956.02.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。