1955年9月28日 福岡高等裁判所第三民事部 判決
司法書士に頼んだ書類代と訴訟費用
結果 棄却向き―
| あらまし | 民事裁判の相手方に負担させる訴訟費用の額を決める手続で、訴状や準備書面など七項目の書類の作成料が問題になった。これらは原告側の弁護士の名前で提出されたが、司法書士が作成したものとして、司法書士の報酬規定の一枚50円、半枚30円の割合で計算された。費用を負担する側は、この規定は自分で裁判をする本人のための特例で、弁護士の書類は半枚5円50銭で計算すべきだと主張した。また、司法書士は清書をしただけだとも主張し、決定の取消しを求めて抗告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 元の決定は、七項目の書類の作成料を司法書士の報酬規定の「特に文案を要する書類」の額で計算し、その3分の2を抗告した側の負担とした。 |
| 判断 | 司法書士への報酬を訴訟費用にできる規定は、本人が裁判をする場合に限られず、弁護士が作成を頼んだ場合にも当てはまると判断した。 弁護士の原稿を清書させただけとは認められず、弁護士の依頼でも司法書士に考える余地はあるので、「特に文案を要する書類」の額によるとした。 作成料の計算を正当とした元の決定に違法はないとして抗告を退け、抗告の費用は抗告した側の負担とした。 |
- 裁判年月日
- 1955年9月28日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所第三民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和30年（ラ）第3号
- 事件名
- 訴訟費用確定決定事件についての抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 福岡高等裁判所第三民事部 昭和30年（ラ）第3号 1955.09.28棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。