1954年6月18日　福岡高等裁判所第四刑事部　判決

鑑定なしで麻薬と認定できるか

結果　—向き―

あらまし	薬剤師1人と医師2人が、塩酸モルヒネを業務の目的外で売買したり、免許なしで販売したりしたなどとして、麻薬取締法違反の罪で起訴された。問題の薬品は検挙の時点ですでになく、鑑定書もなかった。一審が3人を無罪としたため、検察官が控訴して判決の見直しを求めた。
それまでの判断	一審は被告人3人を無罪とした。判決に詳しい理由はなかったが、高裁は、薬品が法律上の麻薬にあたるかを科学的に確定できないことが主な理由だとみた。
判断	麻薬かどうかは科学の問題で鑑定によるのが原則だが、現物がなく鑑定できない場合は、信用性が客観的に特に高い証拠に限り、他の証拠で判断してよい。麻薬に詳しい医師や薬剤師である被告人らが塩酸モルヒネと認めた供述と、買った人が麻薬中毒者である事実などから、薬品は塩酸モルヒネと認定できるとした。無罪判決を一部取り消し、薬剤師を懲役6月、医師2人を各懲役4月、いずれも執行猶予3年とした。医師1人の麻薬所持の点は証明がなく、無罪を維持した。

あらまし

薬剤師1人と医師2人が、塩酸モルヒネを業務の目的外で売買したり、免許なしで販売したりしたなどとして、麻薬取締法違反の罪で起訴された。問題の薬品は検挙の時点ですでになく、鑑定書もなかった。一審が3人を無罪としたため、検察官が控訴して判決の見直しを求めた。

それまでの判断

一審は被告人3人を無罪とした。判決に詳しい理由はなかったが、高裁は、薬品が法律上の麻薬にあたるかを科学的に確定できないことが主な理由だとみた。

判断

麻薬かどうかは科学の問題で鑑定によるのが原則だが、現物がなく鑑定できない場合は、信用性が客観的に特に高い証拠に限り、他の証拠で判断してよい。

麻薬に詳しい医師や薬剤師である被告人らが塩酸モルヒネと認めた供述と、買った人が麻薬中毒者である事実などから、薬品は塩酸モルヒネと認定できるとした。

無罪判決を一部取り消し、薬剤師を懲役6月、医師2人を各懲役4月、いずれも執行猶予3年とした。医師1人の麻薬所持の点は証明がなく、無罪を維持した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審裁判所―被告人3人を無罪とした　―	―	―	被告人3人を無罪とした	―
高裁	福岡高等裁判所第四刑事部昭和29年（う）第735号 1954.06.18—　この判決	1954.06.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
下川久市	賛成	―	裁判長
青木亮忠	賛成	―
鈴木進	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。