主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1957.11.14 福岡高裁 第三刑事部
- どんな裁判
- 日本に住む外国人の被告人は、1949年12月ごろに外国人登録証明書をなくし、1950年1月16日から31日までに義務づけられた新しい証明書への切替え申請をしなかったとして起訴された。その起訴の後、被告人は山口地方裁判所下関支部で、殺人未遂などとともに、外国人登録法の施行後に証明書の再交付を申請しなかった罪で有罪判決を受け、刑の執行を終えた。被告人側は、今回の起訴の内容はすでに確定した下関支部の判決に含まれるとして、裁判を打ち切る免訴を求めて控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1957.02.26 福岡高裁 第三刑事部
- どんな裁判
- 佐賀県で病院を営む医師は、通院中の患者が持参した「ぶどう糖カルシウム」と表示された古い箱の中のアンプルについて、注射を頼まれた。5本のうち3本にはラベルがなかったが、医師は薬液が無色透明であることなどを確かめ、ラベルのない1本を患者の静脈に注射した。中身は点眼用の劇薬で、患者は約10分後に呼吸まひで死亡した。検察官は、医師が業務上の注意を怠ったとして、業務上過失致死の罪で起訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1956.08.09 福岡高裁 第三刑事部
- どんな裁判
- 中国人の被告人は、昭和24年8月頃にひそかに日本へ入国し、福岡県門司市に住んでいた。外国人登録法が施行された昭和27年4月28日から30日以内に登録証明書の交付を市長に申請せず、そのまま日本に住み続けたため、同法違反で起訴された。一審の無罪判決に対し、検察官が控訴して判決の取り消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
24件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1957.11.14 福岡高裁 第三刑事部 | 登録証の切替え怠りと二重処罰 下関支部の判決が対象とした時期の実質的な義務違反も切替えをしなかったことであり、基本的な事実が同じなので、重ねて処罰できないとした。 | 福岡高裁 第三刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1957.02.26 福岡高裁 第三刑事部 | ラベルのない注射薬と医師の過失 過失なしとした無罪判決を取り消し、医師に業務上過失致死罪で罰金5000円、1年間の執行猶予を言い渡した。 | 福岡高裁 第三刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1956.08.09 福岡高裁 第三刑事部 | 不法入国者の外国人登録義務 無罪の一審判決を取り消して懲役3月、執行猶予1年とした。入国の経緯や法務大臣の在留特別許可などの事情を考慮した。 | 福岡高裁 第三刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1956.07.19 福岡高裁 第三刑事部 | 駅構内の幼児事故と操車係の過失 ブレーキ係の乗車規定は停止の調節などが目的だ。低速で安全に行われた今回は乗せなくても違反ではなく、過失にもあたらない。 | 福岡高裁 第三刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1956.07.10 福岡高裁 宮崎支部 | 再開後の審理より前に作られた判決書 この違反は判決に影響することが明らかなので、弁護人の主張を検討するまでもなく一審判決を取り消し、審理を一審の裁判所に差し戻した。 | 福岡高裁 宮崎支部
| 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1956.06.23 福岡高裁 第三刑事部 | 起訴後の取調べで作った調書の扱い 日曜日分の賃金の点を含めて事実の認定に誤りはなく、刑の重さも不当ではないとして、控訴を退けた。 | 福岡高裁 第三刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1954.06.18 福岡高裁 第四刑事部 | 鑑定なしで麻薬と認定できるか 無罪判決を一部取り消し、薬剤師を懲役6月、医師2人を各懲役4月、いずれも執行猶予3年とした。医師1人の麻薬所持の点は証明がなく、無罪を維持した。 | 福岡高裁 第四刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1954.05.28 福岡高裁 第四刑事部 | 未完成の警察文書を丸めて捨てた罪 盗電は被告人の共謀の証明がなく無罪は相当で、刑の重さも不当とはいえないとして、双方の控訴を退けた。黙秘権侵害への正当防衛などの主張も退けた。 | 福岡高裁 第四刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1954.05.21 福岡高裁 第四刑事部 | 配偶者の死後と尊属殺人罪 普通の殺人罪でも最も重い刑は同じで、事情によっては執行猶予もできるため、事案に合った刑を選べる。原審の刑も不当ではないとした。 | 福岡高裁 第四刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1954.05.10 福岡高裁 第四刑事部 | 判決言渡しの調書と裁判官の認印違い 記録上の裁判官と認印の裁判官が別人では、誰が判決を言い渡したか、言渡しが適法だったかを証明できない。 | 福岡高裁 第四刑事部
| 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1954.04.28 福岡高裁 第四刑事部 | 物品税の脱税と時効、円未満の罰金 円未満の端数がある罰金も、50銭未満は切り捨て、50銭以上は1円として執行するので、払えない刑ではないとし、控訴を退けた。 | 福岡高裁 第四刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1954.02.19 福岡高裁 第四刑事部 | 判決言い渡しの記録がない裁判 しかし言い渡しの調書がなく、適法な方式で行われたか証明できないため、判決に影響する手続の違法があるとした。 | 福岡高裁 第四刑事部
| 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1954.02.12 福岡高裁 第四刑事部 | 天津向け密輸出と船の没収 使おうとしただけの船は関税法の没収規定の対象外だが、刑法でも没収できるので、一審の誤りは結論に影響しない。占領軍の命令との主張は証拠がない。 | 福岡高裁 第四刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1954.02.10 福岡高裁 第四刑事部 | 盗まれた自転車を買った罪 被告人の性格や犯行の事情などを考えても刑は相当だとした。勾留された日数のうち60日を刑に算入した。 | 福岡高裁 第四刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.12.14 福岡高裁 第四刑事部 | 米の売り渡しと起訴内容の変更 Bについては、供述調書を証拠とした点にも事実の認定にも誤りはなく、刑も不当とはいえないとして、控訴を退けた。 | 福岡高裁 第四刑事部
| 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1953.11.09 福岡高裁 第四刑事部 | 検察事務官が取り調べた供述調書 これらの誤りは判決に影響するので、一審判決の有罪部分を取り消し、審理をやり直させるため事件を一審の裁判所に差し戻した。 | 福岡高裁 第四刑事部
| 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1953.10.30 福岡高裁 第四刑事部 | 密輸の着手時期と船員の出国 故障で入国地点が予定と変わっても不法入国罪は成立するとしてCの控訴を退け、AとBの不法入国の手助けの点を除き、審理をやり直させた。 | 福岡高裁 第四刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1953.09.11 福岡高裁 第四刑事部 | 高裁の異議決定への再度の異議 被告人にとっては初めての異議で気の毒な面もあるが、例外を認めると一度限りという建前が崩れるので許されない。 | 福岡高裁 第四刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.09.02 福岡高裁 第四刑事部 | 特別調達庁の雇と公務員 起訴内容と認定事実に食い違いはなく、事実の誤りもなく、刑の重さも相当だとして、控訴をすべて退けた。 | 福岡高裁 第四刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.08.21 福岡高裁 第四刑事部 | 庭先や小屋での戸別訪問 被告人の性格や年齢、犯行の動機や態様などを検討しても一審の刑は相当だとして、控訴を棄却した。 | 福岡高裁 第四刑事部
| 棄却 | 賛成 | |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。