1954年2月10日　福岡高等裁判所第一刑事部　判決

無罪確定後の控訴審費用の補償

結果　—向き―

あらまし	爆発物取締罰則違反などで起訴された2人は、一審で一部有罪、一部無罪の判決を受けた。無罪の部分について検察官が控訴したが、控訴審はこれを退け、無罪が確定した。そこで2人は、控訴審でかかった費用として、本人の出廷日当、弁護人の出廷日当の半額、弁護人の報酬の合計1人1万2250円の補償を国に求めた。
それまでの判断	福岡地方裁判所は一部有罪、一部無罪の判決を出し、検察官と2人の双方が控訴した。福岡高等裁判所は検察官の控訴を退け、検察官が上告しなかったため無罪の部分が確定した。
判断	無罪の部分には検察官だけが控訴し、退けられて無罪が確定したので、2人は無罪とされた事実の審理について控訴審の費用の補償を受けられる。公判は2人自身の控訴の審理も兼ね、検察官の控訴がなくても出頭したはずなので日当は補償せず、無罪の事実だけの証拠調べの日当と弁護人の報酬に限る。補償額は1人につき、本人の日当180円、弁護人の日当の半額270円、報酬5000円の半額2500円の合計2950円とした。

あらまし

爆発物取締罰則違反などで起訴された2人は、一審で一部有罪、一部無罪の判決を受けた。無罪の部分について検察官が控訴したが、控訴審はこれを退け、無罪が確定した。そこで2人は、控訴審でかかった費用として、本人の出廷日当、弁護人の出廷日当の半額、弁護人の報酬の合計1人1万2250円の補償を国に求めた。

それまでの判断

福岡地方裁判所は一部有罪、一部無罪の判決を出し、検察官と2人の双方が控訴した。福岡高等裁判所は検察官の控訴を退け、検察官が上告しなかったため無罪の部分が確定した。

判断

無罪の部分には検察官だけが控訴し、退けられて無罪が確定したので、2人は無罪とされた事実の審理について控訴審の費用の補償を受けられる。

公判は2人自身の控訴の審理も兼ね、検察官の控訴がなくても出頭したはずなので日当は補償せず、無罪の事実だけの証拠調べの日当と弁護人の報酬に限る。

補償額は1人につき、本人の日当180円、弁護人の日当の半額270円、報酬5000円の半額2500円の合計2950円とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	福岡地方裁判所1953.01.19一部有罪、一部無罪とした　―	1953.01.19	―	一部有罪、一部無罪とした	―
二審	福岡高等裁判所1953.10.14検察官の控訴を退けた　裁判所のサイトにある	1953.10.14	―	検察官の控訴を退けた	裁判所のサイトにある
高裁	福岡高等裁判所第一刑事部昭和28年（や）第2号 1954.02.10—　この判決	1954.02.10	―	—	この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
谷本寛	賛成	―	裁判長
藤井亮	賛成	―
吉田信孝	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。