1953年11月9日　福岡高等裁判所第四刑事部　判決

検察事務官が取り調べた供述調書

結果　破棄差戻向き―

あらまし	公職選挙法違反の罪に問われた裁判で、検察官は、関係者の話を記録した多数の調書を「検察官の前で話した内容の記録」として証拠に出し、一審の裁判所は異議があってもこれを証拠として調べた。これらの調書は、同じ検事の名義で同じ日付になっていた。被告人側は、この証拠の扱いなどを不服として控訴した。
それまでの判断	一審は、これらの調書を証拠として使い、起訴された事実について有罪の判断をした。
判断	検察官の前での供述の記録といえるのは検察官自身が取り調べた場合で、検察事務官だけが取り調べ、読み聞かせに検察官が同席しただけの書面は当たらない。 3通はそのように作られたと認められ、他の調書も1日で21人分88枚は作れないため同じ疑いがあるのに、一審は確かめずに証拠にした。これらの誤りは判決に影響するので、一審判決の有罪部分を取り消し、審理をやり直させるため事件を一審の裁判所に差し戻した。

あらまし

公職選挙法違反の罪に問われた裁判で、検察官は、関係者の話を記録した多数の調書を「検察官の前で話した内容の記録」として証拠に出し、一審の裁判所は異議があってもこれを証拠として調べた。これらの調書は、同じ検事の名義で同じ日付になっていた。被告人側は、この証拠の扱いなどを不服として控訴した。

それまでの判断

一審は、これらの調書を証拠として使い、起訴された事実について有罪の判断をした。

判断

検察官の前での供述の記録といえるのは検察官自身が取り調べた場合で、検察事務官だけが取り調べ、読み聞かせに検察官が同席しただけの書面は当たらない。

3通はそのように作られたと認められ、他の調書も1日で21人分88枚は作れないため同じ疑いがあるのに、一審は確かめずに証拠にした。

これらの誤りは判決に影響するので、一審判決の有罪部分を取り消し、審理をやり直させるため事件を一審の裁判所に差し戻した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	福岡高等裁判所第四刑事部昭和28年（う）第2154号 1953.11.09破棄差戻　この判決	1953.11.09	―	破棄差戻	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
下川久市	賛成	―	裁判長
青木亮忠	賛成	―
鈴木進	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。