1951年10月13日　福岡高等裁判所第一刑事部　判決

密輸を図る罪と途中でやめた場合

結果　棄却向き―

あらまし	被告人の男女は伏せられたまま、免許を受けずに貨物の輸出を図ったとして関税法違反に問われた。弁護人は、一審が被告人の自白だけで事実を認定したこと、また密輸を自分の意思でやめたのに「中止犯」(犯罪を自らやめた場合の扱い)を認めなかったことは違法だとして、控訴した。
それまでの判断	一審は、被告人の自白と他の証拠から、被告人がすでに貨物の密輸出を図ったと認定し、中止犯を認めなかった。
判断	一審は自白だけでなく、他の証拠による裏付けも示して事実を認定しており、自白のみで認定したという主張は理由がないとした。関税法は密輸を図る行為そのものを独立の罪としており、図った時点で罪は完成するため、その後に自ら密輸をやめても中止犯の余地はないとした。密輸を図ること自体をやめたという主張は一審の認定に合わず、弁護人が引いた最高裁判例も別の規定に関するもので適切でないとして、控訴を退けた。

あらまし

被告人の男女は伏せられたまま、免許を受けずに貨物の輸出を図ったとして関税法違反に問われた。弁護人は、一審が被告人の自白だけで事実を認定したこと、また密輸を自分の意思でやめたのに「中止犯」(犯罪を自らやめた場合の扱い)を認めなかったことは違法だとして、控訴した。

それまでの判断

一審は、被告人の自白と他の証拠から、被告人がすでに貨物の密輸出を図ったと認定し、中止犯を認めなかった。

判断

一審は自白だけでなく、他の証拠による裏付けも示して事実を認定しており、自白のみで認定したという主張は理由がないとした。

関税法は密輸を図る行為そのものを独立の罪としており、図った時点で罪は完成するため、その後に自ら密輸をやめても中止犯の余地はないとした。

密輸を図ること自体をやめたという主張は一審の認定に合わず、弁護人が引いた最高裁判例も別の規定に関するもので適切でないとして、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	福岡高等裁判所第一刑事部昭和26年（う）第118号 1951.10.13棄却　この判決	1951.10.13	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
石橋鞆次郎	賛成	―	裁判長
藤井亮	賛成	―
中園原一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。