1951年9月26日 福岡高等裁判所第三刑事部 判決
新聞記事による弁護士の名誉毀損
結果 棄却向き―
| あらまし | 新聞を主宰する人が、1949年11月1日付の自分の新聞に、ある刑事裁判の公判についての記事を自ら書き、約2500部を読者に配った。記事は「珍弁論」という見出しをつけ、その裁判の弁護士の弁論を「珍妙な弁論をして傍聴人を噴飯せしめた」などと書いたものだった。名誉毀損の罪に問われた主宰者は、記事は新聞の正当な業務であり、公共の利害に関する事実で、名誉を傷つける意思もなかったと主張して控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所の判決は、新聞の主宰者が記事を書いて配ったことを認定し、名誉毀損の罪で処罰すべきものとした。 |
| 判断 | 新聞の報道や公正な論評は許されるが自由は絶対ではなく、嘲りや軽蔑の言葉を並べて侮辱する記事は権利の濫用で、正当な業務とは認められないと判断した。 弁護士の法廷での意見の陳述は一般に私的な行動にあたり、この弁論の結果が公共の利害に影響するともいえないので、内容の真偽を問わず処罰は免れないとした。 記事の内容や論調からみて、主宰者に弁護士の名誉を傷つける認識がなかったとは考えられないとして、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年9月26日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所第三刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和26年（う）第1118号
- 事件名
- 名誉毀損被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 福岡高等裁判所第三刑事部 昭和26年（う）第1118号 1951.09.26棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。