1977年2月15日　仙台高等裁判所第二刑事部　判決

教授夫人殺しの再審と真犯人の告白

結果　—向き―

あらまし	1949年8月、弘前市の家の離れで、寝ていた女性が刃物で首を刺されて亡くなった。殺人などの罪で起訴された男性は、一審で殺人について無罪になった。しかし検察官が控訴し、控訴審で有罪となって刑が確定した。のちに別の男性が「自分が真犯人だ」と名乗り出て再審が開かれ、検察官は一審の無罪は事実を見誤ったものだとして、改めて有罪を求めた。
それまでの判断	青森地方裁判所弘前支部は、殺人について証明が不十分だとして無罪とした。検察官の控訴を受けた仙台高等裁判所は1952年5月31日に有罪の判決をし、確定した。その後、再審の請求はいったん退けられたが、異議の申立てを受けた仙台高等裁判所が再審を始めると決めた。
判断	男性のシャツや靴の血痕、男性の家の周りの血痕、被害者の母の目撃証言などは、どれも疑問が多く、男性を犯人と認める証拠にはならないと判断した。名乗り出た男性の告白は、現場の様子や傷の状態、逃げた道筋などと細かい点までよく合っており、告白に至った経緯も自然だとして、この人が真犯人だと断定した。一審の無罪は正しいとして、検察官の控訴を退けた。再審の対象外だった銃砲の所持の罪については、改めて罰金5000円とした。

あらまし

1949年8月、弘前市の家の離れで、寝ていた女性が刃物で首を刺されて亡くなった。殺人などの罪で起訴された男性は、一審で殺人について無罪になった。しかし検察官が控訴し、控訴審で有罪となって刑が確定した。のちに別の男性が「自分が真犯人だ」と名乗り出て再審が開かれ、検察官は一審の無罪は事実を見誤ったものだとして、改めて有罪を求めた。

それまでの判断

青森地方裁判所弘前支部は、殺人について証明が不十分だとして無罪とした。検察官の控訴を受けた仙台高等裁判所は1952年5月31日に有罪の判決をし、確定した。その後、再審の請求はいったん退けられたが、異議の申立てを受けた仙台高等裁判所が再審を始めると決めた。

判断

男性のシャツや靴の血痕、男性の家の周りの血痕、被害者の母の目撃証言などは、どれも疑問が多く、男性を犯人と認める証拠にはならないと判断した。

名乗り出た男性の告白は、現場の様子や傷の状態、逃げた道筋などと細かい点までよく合っており、告白に至った経緯も自然だとして、この人が真犯人だと断定した。

一審の無罪は正しいとして、検察官の控訴を退けた。再審の対象外だった銃砲の所持の罪については、改めて罰金5000円とした。

裁判年月日: 1977年2月15日
裁判所: 仙台高等裁判所第二刑事部
種類: ―
事件番号: 昭和46年（お）第1号
事件名: 再審請求事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	青森地方裁判所弘前支部―殺人について無罪とした　―	―	―	殺人について無罪とした	―
二審	仙台高等裁判所1952.05.31殺人について有罪とした（確定）　裁判所のサイトにある	1952.05.31	―	殺人について有罪とした（確定）	裁判所のサイトにある
高裁	仙台高等裁判所第二刑事部昭和46年（お）第1号 1977.02.15—　この判決	1977.02.15	―	—	この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三浦克巳	賛成	―	裁判長
松永剛	賛成	―
小田部米彦	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。