1957年4月15日 仙台高等裁判所第二部 判決
妻が無断でした不動産移転と夫の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 銀行員だった息子が銀行の金を使い込み、銀行は身元保証人の父に、父の不動産を提供するよう繰り返し求めた。父が応じないでいるうちに、息子を救いたいと思い詰めた母（父の妻）が、父に無断で印鑑と権利証を持ち出して書類を作って銀行に渡し、不動産は銀行名義に登記された。父は、この登記には正当な根拠がないとして、銀行に登記の抹消を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は父の請求を認め、銀行に登記の抹消を命じた。銀行がこれを不服として控訴した。 |
| 判断 | 父に不動産を担保として渡す意思はなく、妻が無断で作った書類では所有権は移らず、登記にも根拠がないとして、銀行の控訴を退けた。 民法761条は、日常の家事で生じた債務を夫婦が連帯して負うと定めただけで、夫婦が互いの代理人になるとまで定めたものではないと判断した。 父が妻に交渉などの権限を与えた事実も認められず、妻に代理権があることを前提に、権限があると信じた銀行は保護されるとの主張を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年4月15日
- 裁判所
- 仙台高等裁判所第二部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和30年（ネ）第19号
- 事件名
- 所有権移転登記抹消登記手続請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 仙台高等裁判所第二部 昭和30年（ネ）第19号 1957.04.15棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。