主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1978.03.31 仙台高裁
- どんな裁判
- 日本専売公社山形工場の包装課で働く職員たちは、1969年4月17日の朝8時から11時10分まで、労働組合の指令で一斉に仕事をせず、集会に参加するストライキをした。公社は、法律が公社職員のストを禁止していることや、繰り返し警告したのに従わなかったことを理由に、職員たちを戒告処分にした。職員たちは、ストの禁止は憲法に反し、処分は重すぎるとして、処分が無効だと確かめるよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1977.01.20 仙台高裁
- どんな裁判
- 農地を持つ農家は、土地改良区の組合員だった。土地改良区は田んぼの区画整理を進めるなかで、本来の換地が決まるまでの間、代わりに使う田(一時利用地)を1966年と1967年に指定した。農家は、新しい田は形が三角で水の便が悪い、砂地が出ている、水につかりやすいなどの理由で米の収穫が減ったと主張した。そして、土地改良法53条の8にもとづき、約49万7000円の損失補償を土地改良区に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1975.10.06 仙台高裁 第三民事部
- どんな裁判
- 農家の人は、1947年に自作農創設特別措置法にもとづいて国から仙台市内の田を買い、その間を通る土地も自分の土地だと信じて田やあぜとして使ってきた。その土地は、土地台帳の地図では水路と書かれた国有地だった。農家の人は、その土地と、田の西側にある細い水路(E)が自分のものだと確かめるよう求めて国を訴えた。国は、その土地は公共のための土地(公物)なので、時効で取得することはできないと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
14件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1978.03.31 仙台高裁 | 専売公社職員のストと戒告処分 戒告は最も軽い懲戒で、社会通念上著しく不当とはいえず、処分は有効だとして一審判決を取り消し、職員たちの請求を退けた。 | 仙台高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1977.01.20 仙台高裁 | 土地改良の一時利用地と損失補償 普段の年の収穫は指定前とほぼ同じだった。水害の年の減収は地域全体の傾向と同じで、排水はむしろ良くなっていた。1970年の減収は休耕のためで、特別な損失はなかった。 | 仙台高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1975.10.06 仙台高裁 第三民事部 | 水路だった国有地の時効取得 Eの土地は今も水路の形が残り、公共の用に使われているので、時効で取得することはできないとして、国と農家の人の両方の控訴を退けた。 | 仙台高裁 第三民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1970.05.29 仙台地裁 | 七十七銀行の組合役員への懲戒処分 解雇された7人の銀行員としての地位を認め、賃金と臨時手当の支払いを命じた。臨時手当の時効、ほかの仕事で得た収入の差し引き、組合専従中という銀行の主張は退けた。 | 仙台地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1961.11.07 仙台高裁 第一民事部 | 譲渡禁止の仮処分と強制競売 競売の買受人は所有権の取得を債権者に主張できず、債権者は後に買受人の登記の抹消を単独で申請できるので、仮処分の目的は害されない。 | 仙台高裁 第一民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1960.12.27 仙台高裁 第一民事部 | 制限を超える利息と元本への充当 天引きで消えた元本1万480円の分について払った金銭は、返還禁止の規定の対象外で不当利得の問題になるが、主張がないため判断しなかった。 | 仙台高裁 第一民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1957.04.15 仙台高裁 第二部 | 妻が無断でした不動産移転と夫の責任 父が妻に交渉などの権限を与えた事実も認められず、妻に代理権があることを前提に、権限があると信じた銀行は保護されるとの主張を退けた。 | 仙台高裁 第二部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1957.04.15 仙台高裁 第二部 | 大臣相手の無効確認訴訟の管轄 知事への取消訴訟とあわせて起こされたので山形地裁でも審理でき、移送の決定を取り消し、移送の申立てを退けた。 | 仙台高裁 第二部
| — | 賛成 | ― |
| 1956.04.30 仙台高裁 第二民事部 | 市長選の裁判への市選挙管理委員会の参加 裁判の結果で選挙をやり直す義務などの影響を受けても、それは職務上の関係にすぎず、参加に必要な法律上の利害関係にはあたらないとした。 | 仙台高裁 第二民事部
| 却下 | 賛成 | ― |
| 1952.11.21 仙台高裁 第一民事部 | 労災補償の審査結果と取消訴訟 処罰の理由は審査に従わないことではなく補償義務の違反である。告発や起訴のおそれがあっても、審査結果の取消しを求める利益は認められない。 | 仙台高裁 第一民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1952.04.30 仙台高裁 第一民事部 | 税務署長への特許妨害禁止の仮処分 行政上の争いと見ても、裁判所が行政庁に行為やその禁止を命じれば三権分立の精神に反する。取締りを一般的に禁じる訴えも仮処分も許されないとした。 | 仙台高裁 第一民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1952.03.05 仙台高裁 第一民事部 | 投票中の投票箱開封と選挙の効力 代理投票に方式の違反があっても個々の票の効力の問題にとどまり、代理投票の記録に記載漏れがあっても、選挙を無効にする理由にはならない。 | 仙台高裁 第一民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1952.03.03 仙台高裁 第一民事部 | 町議のまま届け出た町長選の当選 期間内に町議を辞めたAには選挙の時点で資格があり、当選は有効だとした。訴願を退けた裁決も相当として、請求を棄却した。 | 仙台高裁 第一民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1952.01.28 仙台高裁 第一民事部 | 仮処分への異議を扱う裁判所 口頭での審理なしに素早く決定できるのは、後で異議を受けて審理し、その裁判所自身が決定を正す機会が残されているからだ。 | 仙台高裁 第一民事部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。