1995年5月10日 札幌高等裁判所第二部 判決
公証人が作った借金の公正証書と国の責任
結果 —向き―
| あらまし | クレジットカードを運営する北見市の協同組合は、利用者たちの未払い分をまとめた準消費貸借（古い借りを新しい借金に切り替える約束）の公正証書を、司法書士に頼んで公証人に作らせた。その中身には、割賦販売法や利息制限法に反する利息などが含まれていたが、組合はこの証書をもとに利用者たちの財産に強制執行をした。利用者たちは強制執行をやめさせる裁判で勝った後、組合、司法書士、国（公証人の責任）に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、利用者たちの請求を組合、司法書士、国のそれぞれに対して認めた。 |
| 判断 | 国と司法書士に関する部分の一審判決を取り消して、利用者たちの請求を退けた。組合の控訴は退け、組合の賠償責任は変わらなかった。 割賦販売法の規制が借金の切り替えにも及ぶかは、当時は意見が割れていた。及ばないという考え方に従った公証人と司法書士に過失はないとした。 公証人は組合が貸金業をしていると仕事の中で知っていたとはいえない。だから、利息制限法違反を確かめる義務はなく、司法書士にも見落としの過失はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1995年5月10日
- 裁判所
- 札幌高等裁判所第二部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成5年（ネ）第191号
- 事件名
- 各損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 釧路地方裁判所―組合・司法書士・国への賠償請求を認めた ― |
| 高裁 | 札幌高等裁判所第二部 平成5年（ネ）第191号 1995.05.10— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。